Igaz, egy index cikken keresztül mondok véleményt, ami nem nyerte el a tetszésemet, nem is kell hogy elnyerje, nem vagyok célcsoport, de valahogy ez a kiállítás sem sikeredett első blikkre jól.
Nem irok semmit, mert nem akarok úgy járni mint Kutasi Kovács miattam, mert voltam olyan meggondolatlan, hogy belinkeltem, én minden szavával egyetértek, mellesleg, nem volt kis teljesitmény parád riposzt ügyben lyukkamerást, ragyást együtt visszaverni, ezt is megéltük, hála istennek:) Persze Lyukkamerás-ragyás-kutasi egy sör mellett 6 perc alatt közös nevezőt találnának, ez a hátránya az internetes üzengetésnek.
Valóban, savanyú a szőlő (lószart), ha valaki fogást akar találni rajtam, de kb. 18 éve nem állítok ki tudatosan, jó, előfordult, véletlenül, de nagy nyomot nem hagytam, nem volt célom. Tehát, nem ez a bajom. A cím. Rájöttem. A magyar fotóművészet az új évezredben. Akkor nem lenne bajom, ha ode írták volna válogatás, szelekció. Ennyi. Mert ez a kiállítás pillanatnyi állapot, erőviszony, értékelés, semi egyéb, akurátormiaszösztgondolannakami?. Ami nem baj, mert válogatás, de nem a magyar fotóművészet az új évezredben. Az biztos, hogy a mai magyar vivienmájereket nem fogják felfedezni. Mert nincs kapcsolati tőkéjük.
Megint nem érzem azt, hogy az ellenfél a világ, azt érzem, hogy magyar szemüveggel mi a fotógráfia, az új évezredben. Mindez megspékelve izléstelen aktuálpolitikával...
Na, ezért kapok, szerintem:)
http://index.hu/kultur/2013/05/12/orias_katicaval_a_valosag_ellen/
Fókusz 2013.05.13. 06:16:26
Ezektől függetlenül a napokban majd megnézem – a többit utána.
Romanee Conti 2013.05.13. 08:24:38
Romanee Conti 2013.05.13. 08:26:09
marykutya2 2013.05.13. 14:42:35
Fókusz 2013.05.13. 18:19:31
Voxx · http://andrasmuller.com 2013.05.13. 19:28:50
Fókusz 2013.05.13. 20:09:28
Elsőre valóban ütős gondolat: van a fotóművészt (értsd: analóg) és van a digitális. Nem vagyok egy digimániás, de feltételezem, hogy erre pár (igen neves) alkotó agya ledobta a szíjat.
Visszatérve a felvetésedre, érdekes, hogy a filmiparban jóval zökkenőmentesebb volt a váltás. Egy fesztivál megnyitón sem hallani, hogy bárki feszegetné a digi vs. film kérdéskört. Kíváncsian várom, hogy minderre mit válaszol másik oldal. Hogyan védi meg magát a digitális alkotóközösség.
ragyás 2013.05.13. 20:23:40
"Hogyan védi meg magát a digitális alkotóközösség."
Úgy, hogy dolgozik, alkot, leszarja, a csimbókokat, amik a seggére ragadnak.
Ez az analóg-digitális kérdés egy olyan gumicsont, amin azok rágódnak, akiknek nem jut igazi rágni való. Aki digitális úton szart tud csinálni, az az analóggal sem fog aranyat, és viszont.
Voxx · http://andrasmuller.com 2013.05.13. 20:50:25
Szerintem a fotóiparban is hamar meg volt a váltás.
Van egy Borsi Flóra nevű leányzó, szerintem zseniális dolgokat csinál a digitális technikával. Kincses Károly biztos azt mondaná rá, hogy az nem művészet, csak fotosoppolás. Kár is ezen vitatkozni, őt már úgy sem lehet meggyőzni szerintem erről. Nagyjából hasonló ez mint az akadémizmus viszonya az impresszionizmushoz a festészetben.
Fókusz 2013.05.13. 20:56:17
ragyás 2013.05.13. 21:43:30
A kiállító, vagy kiállított fotósok egy része ma digitális technikával dolgozik.
kalapos uram 2013.05.13. 23:07:07
kalapos uram 2013.05.13. 23:08:48
Fókusz 2013.05.14. 06:25:37
Annak ellenére, hogy többnyire magam is inkább filmre dolgozom, érdekelne, hogy az egyik országosan elismert szaktekintélyünk miért mond ilyet 2013-ban.
Valamiről lemaradtam?
csgy 2013.05.22. 19:22:02
Nyilván, más irányú kritikámmal majd nem értenek sokan egyet, de nem baj, sokféle vélemény lehet a nap alatt. Szóval tetszik, tetszett, hogy nemcsak én gondolom gumicsontnak a dolgot, és kínosnak Kincses kirohanásait, amiket rendre megismétel ilyen-olyan kiállításmegnyitókon. Nekem amúgy nincs vele bajom. Kiváló fotómuzeológus, fotótörténész pont.
ragyás 2013.05.22. 21:29:55
Lájk.