Szerintem sokan csodálkoztak, miért mutatok be filmes objektíveket? Ezért, összeért a két terület, a Zeiss megjelent egy sor kompakt fix objektívvel digitális és filmes fényképezőgépekhez, PL (ARRI), EF (Canon) és F (Nikon) foglalattal. Fizessenek a gazdagok jeligére, tartok tőle. DE gyönyörűek. Azt hiszem a Leica elgondolkozhat a dolgon, a Zeiss nem viccelt.
2012.08.14. 21:08 Romanee Conti
Zeiss Compact Prime CP2 sorozat [1]*
29 komment
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
ragyás 2012.08.14. 23:36:48
Romanee Conti 2012.08.15. 07:57:24
emhetes 2012.08.15. 08:11:35
RaYs 2012.08.15. 12:19:17
ragyás 2012.08.15. 13:10:20
A drágaságot azt fel tudom fogni, ha látom az árcédulát. Azt azonban nem, hogy miért kerül a többszörösébe egy olyan objektívnek, aminek van beugró rekesze és autófókusza, és kielégítő a képminősége. A fotóobjektíveket sem kőbaltával pattintják. attól tartok itt az árba beépül az a mérhetetlen pazarlás, ami egy játékfilm forgatása körül szokásos. Biztosan jók ezek az objektívek, mert iszonyatos nagyítást ki kell bírni annak a kis felületnek, ami egy 24 mm széles filmkocka,de ennek milyen előnye jelentkezik fényképezéskor? Attól tartok semmi, vagy nagyon kevés.
emhetes 2012.08.15. 14:01:31
macskafaraok 2012.08.15. 14:31:25
Eladni esetleg set-ben (3-6 obi egyben), amikor egy nagyobb (hosszabb) forgatásnak vége, és már nincs rá szükség, stb.
RaYs 2012.08.15. 19:14:45
Romanee Conti 2012.08.15. 20:46:16
Ami mitt nagyon tetszik, mehanikailag is tökéletesek. Azon kevés objektívek, ami nem volt a kezemben, de hiszek RaYs-nek, tökéletes, na!
emhetes 2012.08.15. 21:35:31
ragyás 2012.08.15. 23:28:08
Használtál már ilyen objektívet? Vagy esetleg másnak van közvetlen tapasztalata valamelyikkel?
RaYs 2012.08.15. 23:42:47
a lyukkamerás ember · www.flickr.com/photos/jonespointfilm/ 2012.08.20. 13:02:29
Rég nem írtam, de most (megint) muszáj.
Nem az optikagyártót akarom megvédeni (nincs is rá szüksége) és nem a hozzá nem értők okoskodását akarom helyretenni (nekik sincs szükségük rá). Bár be kell vallanom jól esne. Egyszerűen csak a tényeket osztanék meg most.
Az áráról : (amely egyébként lényegtelen)
1. Ezeket az optikákat 99 %-ban rental cégek veszik meg.
2. Ezért az árukban benne van az is, hogy ezekkel a tulajdonos nem képeket készít, hanem pénzt termel.
3. Sosem darabonként vásárolják, mint ahogy sosem egy darabot bérelnek csak belőle.
4. A rental cégek hosszútávú bérbevételekkel kalkulálnak (egy amerikai játékfilm 3-4 hónapig forog).
5. A nagy rental cégek 10-15 év múlva ezeket a szetteket továbbadják, eladják kisebb rental cégeknek (pl. Kelet-Európába).
Hogy mit tudnak ?
Sokat. És másként.
Karakterük, külön világuk van.
Aki használt már hasonlókat az tudja, aki meg a közelébe sem jutott annak meg nehéz ezt leírni.
Beugrórekesz és autófókusz említése ezekkel kapcsolatban a teljes képzavar bizonyítéka.
Ezekkel mozgóképeket készítenek és nem állóképeket.
Itt és ezek esetében kézzel húzzák az élességet és nagyon ritkán használják őket 4-es blendénél zártabban. Ezért aztán csak pár centis fókuszálási hiba is már nagyon észrevehető.
Mozgókép készítőknek lett tervezve és gyártva. Nem fotósoknak. Hogy ez miben jelent különbséget ? Hát ez egy külön postot érdemelne, mert pár szó kevés hozzá, hogy kifejtsem.
Mindenesetre azért egy alapvető különbséget leírnék (amely sokszor volt tetten érhető ezen blogon is mikor filmes eszközökről van szó) :
Egy operatőrt sosem az érdekli, hogy mibe is kerül az adott eszköz, hanem az hogy mit tud és hogy lehet-e bérelni nálunk. Ő nem megvenni akarja, hanem használni. Az egyébként nem épp olcsó bérleti díj problémája a produceré.
Egy fotós mindig úgy szemléli ezeket az új eszközöket, hogy mennyit kéne áldozni azért, hogy a felszerelése részévé váljon.
Egy operatőr saját felszerelése igazából nem több annyi cuccnál mint amennyi akár egy combzsebes nadrágba is elfér.
Egy operatőrnek régen se és ma sincs kamerája, optikái, kameramozgató eszközei, lámpaparkja. Technikai igénylistája van egy adott munkához, amelyet szerencsés esetben 100 %-osan megkap a producerétől.
Mindezek után talán érthető, hogy egy új eszköz ára közvetlenül nem érinti őt. Közvetve is csak úgy, hogy vajon mikor lépi meg egy budapesti filmes rental cég, hogy beszerzi azt.
Itt lehet egy-két év csúszás.
Üdv,
BI
Romanee Conti 2012.08.20. 23:04:55
"Mozgókép készítőknek lett tervezve és gyártva. Nem fotósoknak. Hogy ez miben jelent különbséget ? Hát ez egy külön postot érdemelne, mert pár szó kevés hozzá, hogy kifejtsem."
Írd meg ha időd engedi, szivesen berakom!
RC
macskafaraok 2012.08.21. 12:43:42
a lyukkamerás ember · www.flickr.com/photos/jonespointfilm/ 2012.08.21. 16:16:45
Szia !
Ez az infó így egyedül félrevezető lehet.
Mert ugye csak egy optikasorral nem sokra megy az ember. Mi van a többi cucc bérleti díjával ? És stábtagok napidíjával ? Meg a többtucatnyi egyéb tétellel ? Ezek összességében elhelyezve már nem is olyan sok egy ilyen optikasorért az a napi 100 ezer forint.
Sőt, egy 20 milliós (ft) összköltség (egynapos reklámfilm) esetében (nem ritka) szinte észre sem venni.
üdv,
bi
macskafaraok 2012.08.21. 17:27:59
Mindazonáltal gondoltam ezt kb. mindenki sejti, mint ahogy a fotózásnál is előfordul modell, stúdió, sminkes, stb.
a lyukkamerás ember · www.flickr.com/photos/jonespointfilm/ 2012.08.21. 23:06:53
Szia !
Szerintem meg kevesek sejtik, tudják, hogy egy-egy magyar reklámfilm mekkora költségvetésből készül. Hogy mennyire nem számít ezeknél egy-egy technikai tétel napi bérleti díja. Legyen az akár a fent látható optikasor.
Elfelejtettem megkérdezni az előző válaszomban, hogy mit jelent a zárójelbe tett dolog : (művelt nyugat) ?
Hogyan kapcsolódik ez ide ?
Üdv,
BI
macskafaraok 2012.08.22. 12:39:08
a lyukkamerás ember · www.flickr.com/photos/jonespointfilm/ 2012.08.22. 20:25:32
Szia !
Ha a "nálunk" az Magyarországot jelenti, akkor ki kell, hogy igazítsalak : Forintban kapod meg (ha árajánlatot kérsz) az árakat.
Honnan vetted, hogy Euro-ban ?
Volt már rá eseted,
hogy egy budapesti rental cégtől Budapestiként Euro-ban kaptad meg a napi bérleti díj összegét ?
Melyik cég volt az ?
Tényleg érdekelne.
Vagy te nem is itthonról írsz ?
Üdv,
BI
Romanee Conti 2012.08.22. 20:36:23
a lyukkamerás ember · www.flickr.com/photos/jonespointfilm/ 2012.08.22. 20:39:11
Szia !
Részemről a szerencse, hogy még mindig olvashatom a blogodat.
Szívesen megírnám a dolgot, de ...
... de sok ember sértődne meg, ha közzétennéd.
És nem csak fotós, filmes és TV-s is.
Mondjuk, ez nem nagyon zavarna.
Az már jobban, hogy megint köztünk, te és énköztem lenne miatta, belőle konfliktus. És nem amiatt amit leírnék, hanem amiatt amit és ahogy a hozzászólásokra reagálnék. Mert jönnének dögivel.
Viszont egy csésze jó kávé és süti mellett egyszer szívesen megosztanám a mondanivalómat veled, neked.
Ez így lenne a legjobb.
Neked és nekem is.
Üdv,
BI
macskafaraok 2012.08.23. 11:22:03
Nem tartozik teljesen a témához, de azért gondoltam az EUR-t, mert pl. a broadcastban egy ideje idehaza már USD/EUR –ban adunk ki ajánlatot (főként a tavaly év végi árfolyam ’hullámzások’ óta), és általában ezekben is kérik (!) mostanában a partnerek.
Romanee Conti 2012.08.25. 06:33:32
Romanee Conti 2012.08.25. 06:35:18
a lyukkamerás ember · www.flickr.com/photos/jonespointfilm/ 2012.08.25. 11:03:36
Szia !
Értelek és próbállak megérteni is.
Nehéz,
mert én másként látom mindezt.
Én úgy látom,
hogy a könnyen megszerezhető információk világában még mindig rengeteg olyan írás és hozzászólás születik, amely tele van alapvető hibákkal.
Pedig csak pár klikk ide és oda és helyére kerülhetne minden.
Arról már nem is beszélve,
hogy sokszor olyanok írnak okosságokat, kritikákat, megkérdőjelezhetetlen tényeket, akiknek az adott témához,
területhez sosem volt közük.
A nem személyes tapasztalatok,
a rossz helyről beszerzett félinformációk, a zsigerből jövő elfogultságok olvashatók ki ezekből.
És még egyvalami :
az én mindenhez hozzá kell,
hogy szóljak,
mert én mindenhez hozzáértő vagyok attitűd.
Nézd végig a blogodat, hogy a specialisták, a vállaltan "csak" egy-két dologhoz értők milyen ritkán szólalnak meg.
És nem csak azért, mert ritkán érinti a blog az ő területüket, hanem azért, mert nem akarnak olyanokkal vitatkozni, akik nem az ő fajsúlyukba tartoznak.
Igazuk van.
Én vagyok a hülye, hogy nem az ő sorukba állok, hogy időnként nem bírom megállni, hogy beleszóljak olyanok írogatásába, akik látványosan csak fejben karatéznak.
Maradva hű olvasód, aki egyébként bérelt és használt már többször is hasonló optikákat.
Bécsi Imre
operatőr
Romanee Conti 2012.08.26. 08:58:06
a lyukkamerás ember · www.flickr.com/photos/jonespointfilm/ 2012.08.26. 11:05:15
Szia !
Köszönet a válaszért,
de én nem rád gondoltam,
nem neked céloztam az írásomat. Magadra értesz és magadra vállalsz megint mindent.
Pedig nem kéne.
Te vagy az akire a fenti írásomból egyetlen egy szó sem illik.
Szerintem ezt te is tudod.
Ha már minden áron védeni akarod a blogod "állandó okoskodóit" legalább ne úgy tedd, hogy magadra vonatkoztatsz és veszel minden kritikát.
Egyszer próbáld ki, hogy rákérdezel a postolókra, hogy amit írtak azt miként értik és honnan veszik a benne foglalt tényként közölteket.
Hogy egy közeli példával segítselek :
"az árba beépül az a mérhetetlen pazarlás, ami egy játékfilm forgatása körül szokásos" írja fent az egyik állandóan aktív jelenlévőd.
Azon túl, hogy ez a mondat egy totális képzavar, honnan a rálátás erre. Milyen módon szerzett tapasztalat lökődött itt ki a szakértődből.
Szóval én az ilyen és ehhez hasonló csak úgy odadobott mondatok megfogalmazóiról írtam fent.
Az ilyenek miatt olvasom csakis kizárólag azokat az írásokat az olyan blogokon mint a tied is,
amelyek témáira az átlagosnál több és jobb rálátásom,
személyes tapasztalatom és gyakorlati tudásom van.
Miért mert nem visznek el az erdőbe.
Mert szelektálni tudom, hogy mely írás mögött van valódi tartalom.
De ezt, hogy tudja megtenni egy frissen a fotózás, filmezés felé tendált tizenéves olvasó ?
Sehogy.
A TE felelősséged az BLOG tulajdonosként (szerintem !),
hogy nem hagyod hogy fals hozzászólásokkal legyen tele,
ne adj isten záródjon egy-egy adott téma,
amelyet egyébként TE dobtál fel.
Talán így érthetőbb voltam egy kicsit.
Bocsánat a kissé személyeskedésbe csúszásért,
de muszáj volt példával is előjönnöm.
Hogy ez a példa megint attól való akivel nekem a legtöbb konfliktusom volt az csak a véletlen műve (?).
Üdv,
BI
Romanee Conti 2012.08.26. 20:30:48
hogy nem hagyod hogy fals hozzászólásokkal legyen tele,
ne adj isten záródjon egy-egy adott téma,
amelyet egyébként TE dobtál fel.
Talán így érthetőbb voltam egy kicsit."
Szerinted. Ha az én felelősségem lenne, akkor nem lenne komment. Mert nincs időm még a blog mellett moderátor lenni. Mindenkinek a saját felelőssége, mit ír. Ezen a blogon.