Ez sajnos vagy nem sajnos nem csak fotora igaz .
Ez a mai kor egyik jellegzetes mellektermeke .

Itt egy masik hires-hirhedt alkalom

www.youtube.com/watch?v=hnOPu0_YWhw

www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/04/04/AR2007040401721.html

apuka.qqriq.com/2009/01/hegeds-metrban.html

@marykutya2: Következő bejegyzés, 2010.06.16. 12:00 volt:)

@Romanee Conti: Óóóóóh most látom, elnézést .

@marykutya2: Szerintem megtiszteltél, hogy ez jutott az eszedbe, nekem is, csak nem olvastad.:)

Anno a FotoRace oldalon is volt egy hasonló eset, még 2008-ban... Ott se fogadták szeretettel a kezdeményezést.

természetesen ismerjük a képet.
és szeretjük.
most eszembe jut akaratlanul is a fotozz.hu, ahova 2005-ben és is tettem fel pár fotót, de gyorsan rájöttem, hogy az idióta értékelős rendszer miatt, boldog, boldogtalan mondja a tutit, akik lehet, pár hete/hónapja kaptak gépet, és már szakavatott képszerkeszőként modják, mit hogyan kellett volna.
persze, voltak jó arcok, egypár tehetséges fotós, gyöngyszemek is felbukkantak.

Szerintem nincsen ezzel semmi gond, mármint a jelenséggel. Mindig is volt, most sincs másképp. Ezek csak vélemények, annyira jó- vagy rosszindulatúak, mint a szerzőik. Tájékozatlanok, tanulatlanok, de véleményük azért még lehet. Akár a tévé, ha nem tetszik, nem nézed. Okulj, képezd magad, és emelkedj felül. Készíts gyönyörű képeket és oszd meg azokkal, akik értékelik. Ennyi. Kérem kapcsolja ki.

furcsa.
mikor 2003-ban, fülig szerelmesedtem a fotográfiába, nálam automatkusan jött, hogy a fotózás mellett műveljem magam.
hadd ne mondjam, 2-3 év alatt elég szépen kiműveltem magam, hamarabb tudtam ki volt Rosti Pál, Angelo, Dulovits Jenő, Eugene Atget, mint Andreas Gursky vagy Guy Bordin.
A fekete-fehér fotó albumokat táskaszámra hordtam haza, ennek is köszönhető, hogy a klasszikus ff. fotográfia ennyire a szívügyem.

@Hanyattlökött Lúdtalp: Rég hallottalak, öröm hogy itt vagy:) Nekem az a gondom a dologgal, hogy két dolog rossz, ha fényezik a képeid, vagy ha szarozzák (itt nincs jobb szó, körülírhatnám, de minek?)

Mert nem biztos hogy jogos kritika objektíven (na ilyen sincs, mert mihez képest?) Maximum jól esik, mert jó, vagy rosszul, akkor meg egy bunkó írta.

Én 2 évig nem raktam föl képet a blogra, de aztán rájöttem miért ne? Teljesen mindegy kinek mi a véleménye a képeimről. Ha valakinek ad valamit örülök, ha nem, előfordul. Én például ki nem állhatom Arbus fotóit, taszítanak. Tudom, hogy egy zseniális fotós, de valami miatt nem szeretem, egyetlen képét se. De érzem, hogy nagyon jó, de a két dolog különválik. Ez nálam a jó, nem szeretem kategória.

@kalapos uram: Az, hogy az ember kiművelje magát, a legfontosabb. Ezt életünk végéig művelni kell. Az a vicc, hogy a fotózáson kívül (ami én szubjektív megitélésem, magammal szemben, tehát nem érzek ellenfelet), talán minden témában van nálam okosabb. De a blog, egy irány, amit én képviselek, és nagy örömömre, a nálam okosabb emberek előreviszik a dolgot. (nem elégé, azért lehetnének bassza meg aktívabbak, ez nem az RTL Klub:) Boldog lennék, ha okosabbak hozzászolnának, ha nem okosabbak, kérdeznének, hogy okosabbak legyenek.

@Romanee Conti: milyen jó is az, mikor valaki érzi a késztetést a művelődésre.
Faludi Gyuri bácsi még 94 évesen is olvasott, esténként ott volt az ágya mellett egy halom könyv, amiből csemegézett...

annyit finomítanék az okosabb dolgon, hogy nem feltétlenül okosabb az, (szerintem) aki műveltebb, olvasottabb.
Ady például nagyon olvasott ember volt, amit nem könyvből, inkább újságokból szerzett.
De nem feltétlenül volt okosabb másnál.
Ám géniusz volt, ez nem vitás.

Az okosság egy összetett dolog, nehéz definiálni.
Ám az természetes, szerintem, hogy vannak nálunk bizonyos témákban műveltebb emberek, de az nem azt jelenti, hogy okosabbak is.
szerintem.

Most, hogy kiháborogta magát a nagyérdemű, lenne-e kedvetek egy képelemzésbe belefogni? Kíváncsi lennék, ki mit lát meg ebben a képben?

@dögmatikus: Nem vagyok nagy híve az elemzéseknek, kép, vers, film, egyszóval műelemzésnek.
Az elemzés egyszerűen a véleményező verbális képességéről szól.
Az, hogy egy mű miért és mennyire tetszik, vagy nem az nem mindig elmondható. Vagy azért, mert nincsenek rá szavaink, vagy azért mert olyan rétegeket érint, amik személyes emlékekkel, érzésekkel átszőttek, tehát szubjektívek. Vagy csak egyszerűen nem tudja magát kifejezni a néző, a befogadó, pedig tényleg tetszik neki, hat rá.
Én gyakran elintézem azzal, hogy baba. Azt is szoktam mondani, hogy gromek, de itt az másképp veszi ki magát.

Már középiskolában is ki tudtak volna kergetni a verselemzéssel és tsa.-ival a Világból. Miért kell(ett) ráerőltetni mindenkire egy ember által alkotott véleményt (ami a könyvben szépen le volt írva ugye), ahelyett, hogy ki-ki leírhassa saját érzéseit, meglátását? (Én ezt tettem, sosem kaptam kettesnél jobbat, azt is csak azért, mert legalább írtam valamit)
...ja, hogy ahhoz a tanárnak is kéne, hogy legyen saját véleménye és elemzőképessége? Meg az ilyetén jellegű írásokat nehéz értékelni, mert teljesen szubjektív?
Ezért kérem, már az iskolában próbálják a fejünkben elültetni, hogy az a jó, amit sokan annak vélnek, vagy egyszerűen ráfogják. Egy olyan kritikát, amit egy olyan műről írtak, aminek születésénél jelen sem voltak, az alkotó fejébe meg pláne bele sem láthattak, aki lehet, hogy egy kiadós tivornyázás alatt/után vetette papírra az első sorokat... ne adj isten egyéb hallucinogén szerek hatása alatt állt.

@dögmatikus: @ragyás: @tipcsi:
Sziasztok !

Szerintem egy képelemzésbe belefogni
nem-professzionális okból csak akkor szabad,
ha játéknak fogod fel.

Egy olyan játéknak,
melyben te játszol saját magaddal.
Nem mást kell meggyőzni arról,
hogy a kép, amelyről éppen írsz jó és szép,
hanem önmagad előtt, önmagadnak kell megpróbálni megfogalmazni,
hogy neked miért jó és szép.
Vagy …
vagy pont ellenkezőleg.
Érveket felhozni, hogy miért nem szereted, miért tartod rossznak.

Ezt lehet mélyen érzelmi alapról,
de lehet persze sokkal földhözragadtabb kiindulópontokból is megfogalmazni.

Ezt a privát játékot természetesen ki lehet bővíteni társas játékká.
A legfontosabb játékszabály ebben az esetben az,
hogy az IRÓ mindazt,
amit pro vagy kontra ír ne akarja általános,
ne adj isten dogmatikus szintre emelni.
És ha az ÍRÓ eleget tesz ezen fenti alapszabálynak,
akkor a befogadó, az OLVASÓ se olvassa úgy,
mint általánosítást vagy dogmát.
Mert nem annak lett szánva.

Üdv,
BI

Ezt már olvastam vagy egy éve :)

Ez ugrott be a post-ról:))

www.whattheduck.com/strip/900

Nézétek, ha egy szemlélő olthatatlan vágyat érez, hogy egy bloghoz hozzászóljon, de az adott képről nem meri-akarja a saját gondolatait elmondani...az nem szerencsés. Mert akkor semmiben sem különbözik az olyan értetlen, vagy hozzá nem értőtől, aki rossz, okoskodó hozzászólást ír. Amikor gyererek voltunk, akkor mindannyian meg tudtuk fogalmazni a véleményünket a magunk szintjén. Aztán ahogy felnőttünk, a kifogásainkat tudjuk megfogalmazni, s egyéni vélemények helyett ítéleteket tudunk mondani... Ez mennyiben más attól, aki már látta ezt a képet, így nem ír bardarságokat? Nagyjából csak ennyiben. Itt nem osztályzatokra megy a képről véleményt alkotni! Nyílván, ha ránézel a képre, el tudod dönteni, hogy tetszik-e vagy nem, ha tetszik miért. Nem a képet kell elkészíteni! Mindenkinek van valami benyomása a kép láttán, mert látja! Ilyenkor a iskolai verselemzésre történő utalás butaság. Mellesleg egy jó tanárnál vagy elemzőnél nem letrompfolják az illetőt, hanem hagyják a véleményeket ütközni, alakulni.

Akkor a képről. Nekem azért tetszik, mert sajátos dinamikája van. Egyrészt a kanyar íve ad egyfajta lendületet a képnek, másrészt a bemozduló kerékpáros fokozza ezt, harmadrészt pedig az előttünk induló lépcső odavezeti a tekintetünket a kép meghatározó pontjára a kerékpárosra. Az, hogy a kép monokróm, vagy mennyire mutat korjegyeket, az tulajdonképpen indifferens. Szerintem.

@dögmatikus: @ragyás: @tipcsi:
Sziasztok !

És a lényeg (szerintem !) :
A kép-elemzés nem ugyan az,
mint a kép-kritika.
Ez két különböző kávéház.

Egy képet lehet elemezni úgy is,
hogy a végkövetkeztetés az,
hogy a kép itt-ott vagy esetleg mindenhol ezért vagy azért de hibádzik.
Erre a kép alapos vizsgálata révén lépésről-lépésre jutunk,
úgy hogy nagyon is egzakt módszereket alkalmazunk.
De azért összességében nem mondjuk ki azt,
hogy a kép rossz.
Mint ahogy azt sem,
hogy jó.
Csak azt,
hogy megfelel vagy eltér az általánosan elfogadott normatíváktól a kompozíció,
a kontraszt, a színhasználat, stb. terén.

Ezzel ellentétben a kritika
(mely szó majd minden esetben negatív előjelűként használódik) mindig is kimondja az ítéletet.
Mármint, hogy rossz vagy a jó a kép (mert létezik pozitív kritika is).

Szerintem egy jó kritika nem jöhet létre egy alapos elemzés nélkül.
De egy jó elemzéshez nem kell,
hogy feltétlenül tartozzon kritikai végszó.

Üdv,
BI

@a lyukkamerás ember:
Világos, akkor jól döntöttem, hogy hallgatok a képről.

@ragyás:
szia !

Jó neked !
Nekem viszont nem világos, hogy neked mitől lett világos ?
Így nem tudom eldönteni, hogy jót vagy rosszat írtam.
Ha esetleg segítenél ...
... megköszönném !

Üdv,
BI

@a lyukkamerás ember:
Sarkosan fogalmazol, a jó meg a rossz között vannak árnyalatok.

A képelemzést illetően nem tudnék megfelelni az elvárásaidnak.

@ragyás:
Arra gondolsz, mikor azt írom, hogy a kritika kimondja, hogy valami jó vagy rossz ?

@a lyukkamerás ember: Fején találtad a szöget. Szerintem a kép elemzés nem feltétlenül itél, hanem feltár, összefüggéseket elemez. Az én szintemen ez a képelemzés:
inphoto.blog.hu/2011/10/02/avedon_elise_daniels_with_street_performers_elemzes

@a lyukkamerás ember:
Nem, hanem arra, hogy te jót, vagy rosszat írtál-e a hozzászólásodban?

@ragyás:
Ezt most kérdezed ?

Bocsánat, nem szívatásból írom,
de fogalmam sincs, hogy miről írsz !
Miről írtam rosszat és miről jót ?
Erről a bejegyzésemről írod ezt,
vagy úgy általában a bejegyzéseimről ?

Tedd meg légy oly szíves,
hogy ha válaszolsz ,
akkor nem egymondatos módban teszed !

Nem vitatkozni akarok,
csak egyszerűen megérteni szeretném a válaszod.

@a lyukkamerás ember:

"Nekem viszont nem világos, hogy neked mitől lett világos ?
Így nem tudom eldönteni, hogy jót vagy rosszat írtam."

Erre válaszoltam.

"Sarkosan fogalmazol, a jó meg a rossz között vannak árnyalatok."

Ha nem követed a saját bejegyzéseidet, nehéz az eszmecsere.

@ragyás:
Ok 1:0 oda, de nekem még mindig nem világos, hogy neked mitől lett világos ?
Erre ugye nem válaszoltál ?
Ha igen, akkor 2:0 oda és te nyertél.