Amikor ilyen miniatűr f1.4 lencsét látok, akkor mindig újra eszembe jut, hogy az f-ből nem derül ki az a tulajdonság, amire általában mindenki következtet, mégpedig az abszolút fényerő.

és ha a c mounthoz lenne f-mount adapter, már rendelném is. ügyes kis jószág, még ha erősen vinnyettálódik is.

El Padre! Ecco!
www.cameraquest.com/adp_micro_43.htm

Mivel hogy ma nem vagyok, dögmatikus emlitette tegnap, én is ezt venném meg. Valamiért szeretem ezt az objektívet, na!

Ennyiért azonnal, ha látsz szólj, mert én csak jóval drágábban futok bele.

Sziasztok!
Szerintetek a többi is működne a C-M4/3 adapterrel?
Mondjuk:
Pentax C25011KP 50mm F 1.4 Manual vagy
Pentax C21228KP 12.5mm F1.8 Manual esetleg
Pentax C27509KA 75mm F 1.4 Manual
Melyiket milyen témára ajánlanátok?

@Garamez: Persze, nem akarom mindet megvenni. :-) De, pl egy fix 50-est, úgy általában, minden hozzáértő ajánl. A Pana G2 dupla obis kittel szemezek, azon használnám.

A 12,5mm-es biztosan nem rajzolja ki az érzékelő lapkaméretét. A többi valószínűleg igen. Ne feledd a szenzor méretébből adódó 2-es szorzót, magyarán a fókusztávok duplázódnak. Szvsz az 1,4/25mm a legnagyobb dobás, de kinek mi a kedvenc területe.:-)

Szia! Kösz a választ. Amúgy mi a véleményed az említett Lumix G2 kitről. A másik "alternatíva" a Pentax k-x alap kit + 18-250 Tamron. Tudom, szentségtörés, de utazó zoomot akarok (az alap obit meg eladnám). A G2 persze cserélgetős (14-42, 45-200), de szívesen elbabrálnék a plusz szolgáltatásokkal (is). Árban a két szerelés egyenértékű. Kb 250e. Hálás lennék, ha megosztanád a véleményedet.

@Garamez: Szia! Nekem profi canon rendszerem van, de legfőképp lyukkamerázni szeretek. Ezért amikor külföldön vagyok vagy bárhol, ahol fotózni van kedvem, mindig dilemmát okozott, hogy milyen felszerelés legyen velem, ugyanis utálok felesleges súlyokat cipelni. Azt az elvet vallom én is, hogy mindig az a legjobb felszerelés, ami épp nálad van, de ha lehet ne szakadj bele. Ilyen elvek miatt vettem tavasszal egy G1-est, és baromira szeretm a szolgáltatásait (jól kiegészítik egymást a lyukkameráimmal:-). Nekem az alapzoom van, és egy barátom jóvoltából régi, 16mm-es (C-menetes) lencsék, de ezek közül csak egyet hordok magammal leginkább. A G1 (akárcsak a G2) kellően kicsi, bármilyen lencsék feltehetsz rá adapterrel, értelemszerűen érdemes a távmérős gépekhez épített, kisebb méretű, és jobb minőséget adó lencséket előnyben részesíteni. Ugyanis az utazásnál ezek a lencsék nem zavaróak senki számára sem, ha úgy tetszik diszkrétebbek. (Leica kultusz). Minden géptípusnak megvannak persze az előnyei a másikal szemben, de pixelháború közöttük már nem mérvadó szerintem. Ezekkel a gépekkel ideális expó mellett A3-ig bármit nagyíthatsz, ergó keresd meg a szerethetőségeket bennük. A G1 mindig velem van, a Canonnál mindig gondolkoztam magammal vigyem-e. Persze ez a nagy munkáknál nem kérdés. De napi együttlétre a Pana nekem bejött.

@dögmatikus: Remek az elemzésed! Pont erre volt szükségem. Azonban, mint lelkes amatőrben, felmerült bennem a kérdés, hogy a dupla kitbe ugorjak be (megfeszülve anyagilag), vagy csak az alapba. Utóbbi esetben nem hiányozna-e a tele? De, hiányozna. Más lenne a helyzet, ha több infóm lenne a lencse választékot illetően. Akár az adapteres módszeresről. Mert lehet, hogy ebben az 55-200(250) tartományban olcsóbb megoldás is létezik a Panasonicnál. Igaz, a dupla kites változatban valamivel olcsóbban adják az 55-200-at a kb 100 ezres lista árnál. A legjobb persze a 14-140 lenne, de az már 200 ezer :-( vagy egy, a Tamron 18-250-hez hasonló, persze a G2-höz. Van ötleted? Üdv!

@dögmatikus: Szia , tudunk beszélni lyuk/lyukkamera ügyben ?

Üdv

@marykutya2: persze
attila.hupjan@gmail.com

Na megrendeltem, megjött, használom. Még annál is kisebb, mint amire számítottam:-) Ha lesz értékelhető kép megosztom veletek.

@dögmatikus: Gratulálok! Azért írhatnál róla!