...és csókolom, telefonálnyi lehet-e még vele?
Ez a HDR-dolog jó is, meg rossz is. Megosztja a társadalmat. Ha ésszel használják még akár mutatós is lehet. Szerintem minden fotós (én is) átesett (vagy át fog esni) egy HDR korszakon. Ez az app. pont ezt a réteget próbálja megragadni.
Ez meg érdekes... sorry, ha volt már:
miguel.martinsalmeida.com/wp-content/uploads/2010/01/b2fef.png

a HDR egy technika, amely önmagában éppen az árnyalatok átmenetét zsúfolja természetellenessé. Biztos ezt is fel lehet használni valami érdekes mondanivaló alátámasztására (mint pl. hajdanán a szolarizáció volt mint divat, és ki volt az a magyar fotós aki a hetvenes évek elején New Yorkban azokat a nagyszerű szolarizált képeket készítete az rock koncertekről, a szolarizációval éreztetve az ottani légkört?)
Bár én még hasonló szintű képeket nem láttam HDR-rel, csak a rettentő naplementés HDR-ket.

tipcsi: érdekes a link

a HDR divat kicsit hasonlít a hajdani filmes korszak szolarizációjához. Annak a technikának is meg van a jogosultsága, ha pl. annak a magyar fotósnak (nem jut eszembe most a neve, talán Lőrinc?) a szolarizált new yorki koncert képeire gondolok amelyek a szolarizációval nagyon ábrázolta a pszihodelikus hangulatot.

Ilyen minőségű HDR-rel készült képet én még nem láttam, biztos lehet csinálni.

hogy van az, hogy egy elküldött hozzászólás negyedóra múlva jelenik meg, én meg megírom mégegyszer, hátha valami hiba miatt nem érkezett meg?

RC: légy szíves töröld valamelyiket

Te írtad nekem (a PS használatáról), hogy addig nem baj, amíg nem látszik.
A legtöbb HDR-es képben pont az a rossz, sőt kifejezetten csúnya és ízléstelen, hogy nagyon is látszik a szoftver hatása. Pedig ez is csak egy eszköz kellene, hogy legyen ahhoz, hogy tágítsunk lefele és felfele maximum egy-egy blendényit azon a híres „Zone system”-en. Főleg a nagyon kontrasztos vagy extrém körülmények között készült felvételek esetén, hogy a feketében és a fehérben még legyen részlet. A baj az, hogy a többség nem áll meg, nem elégszik meg ennyivel, mert nem is ez a célja a szoftver használatával.
Ha megnézünk jó pár ízléstelen HDR képet, mondjuk a flickr-en (több mint 2,5 milliót dobott ki a kereső) azt vesszük észre, hogy a felvételek önmagukban (trükk nélkül) is rosszak, vagy legjobb esetben is semmilyenek. Viszont a jó HDR képek mindegyike megállná trükk nélkül is a helyét, a szoftveres segítséggel csak csiszoltak rajtuk, észrevétlenül tették még jobbá őket.
Vagyis a szar kép az szar kép marad.
A legtöbben lehet, hogy ezért használják a HDR technikát. Ettől remélnek valami olyat, melyet egy jó fotós már az exponálás előtt megtett a jó végtermék érdekében, hogy képe ne legyen tucat, hétköznapi, megszokott. A többség képe sajnos még is ezért lesz tucat HDR kép és olyan mintha mindegyiket egyetlen egy fotós készítette volna. Erre rásegít még az, hogy a legtöbben ugyan abban a beállítási módban használják ugyan azt a szoftvert.

Érdekes, hogy a fekete-fehér HDR képek között elég sok jó képet találtam.
A színesek között viszont elég sok olyat, mely önmagában jó kép volt, de a trükk során megváltozott színvilága teljesen elrontotta. A jó színes HDR képek azok maradtak, melyek színvilága vissza lett realizálva és nem hagyták meg rajtuk a pacsulit.

Még valamit le kell szögezni. Két, alapjaiban különböző HDR kép létezik. Az egyik a RAW fájl (egyetlen felvétel) szétbontása különböző expókra és összerakása (leegyszerűsítve). A másik a több expozíciós (akár 5) felvételi mód. A kettő között nagyon nagy a különbség.

@a lyukkamerás ember: Azt ne felejtsd el, hogy te profi vagy, a törpe kissebbséghez tartozol, lehet hogy szöszmötöltél a kislányod képével, de az a kép az exponálás pillanatában már nagyon jó volt, max a saját rendszered szerint hozzányúltál. Ami a bajom ezekkel a mankókkal, hogy soha nem fog egy algoritmus helyettesíteni egy embert. Nem lehet lefogyni 2 hét alatt x kilót, maximum meg lehet venni egy átverést, amivel esetleg le tudsz adni x-5 kilót, de utána visszajön +7. Nem hiszek a csodákban, te se, szerintem ugyan azt mondjuk.

a fotos new yorkban ,Lorinczy Gyorgy ,a zsenialiskonyve a New York New York * Magyar Helikon 1972 . a fotok 1968 ! ban keszultek .a hdr ugyanugy lehet gyilkos eszkoz es lathatalan zsenialitas mint a konyhakes a kezben ,nem az eszkoz az amit meg kell itelni ,hanem azt aki hasznalja .

akkor szeretnék kérni egy véleményt, ha lehet, az itteniektől, erről a képemről:

picasaweb.google.hu/subpardaemon/HDRTestImages#5461246144414504754

az ún. "kék órában" lőttem, nikon d40-el, nikkor ai 50mm/2:0 obival; a színeket nem módosítottam (oks, hogy a d40 nem mindig találja el a helyes WB-t), három kép egymás után más záridővel, utána photomatix pro 3-al készült a HDR.

szerintetek milyen? érdemes volt a hdr-t használni?

@ElPadre: Neked igen!

Olyan támát fotóztál, ahol működik, ezt nem kérdőjeleztem meg, mert ha valaki a technikai eszközöket úgy használja, ahogy kell, akkor működik. Hogy védjem magam, keress rá a HDR (High Dynamic Range), nem ilyen képek lesznek:)

@ElPadre: érdekes kép lett. de nem 'ordít' róla a HDR

sokaknak van 'HDR Hell' időszaka.
De általában mindenki kinövi, hála istennek...

sztem valahol ott húzódik a határ jó és rossz hdr kép között, hogy a jó hdr esetén észre sem veszed, hogy hdr -- mert elképzelhető olyan fényviszony (plusz fények, világítás, reflektív felületek), amely mellett a kép "természetesen" is létrejöhetett volna.

pl: picasaweb.google.hu/subpardaemon/HDRTestImages#5378447466837164386

a rossz hdrről viszont ordít, hogy beleavatkoztak, természetellenes, bántó.

pl:
picasaweb.google.hu/subpardaemon/HDRTestImages#5378447462852356034

viszont van olyan helyzet, amikor nehéz eldönteni, hogy az egyértelműen túl-HDRezett kép rossz-e, vagy szándékosan valami speciális hatást akartak vele elérni.

pl: picasaweb.google.hu/subpardaemon/HDRTestImages#5378447435963820818

láttam egyébként az iphone-nal készült hdr képeket, és eléggé szelíden pakolja össze őket -- de nem mindig túl jól. azt mondanám, hogy az iphone-féle hdr alapvetően jó céllal rendelkezik -- a dinamikatartomány kibővítése, nem pedig teljesen természetellenessé alakítása --, és jó, hogy adnak egy ilyen lehetőséget is, de egy profin megkomponált, beállított képet, esetleg egy ravaszul összepakolt hdr képet, amiről nem is gondolná az ember, hogy az, nem pótolhat.

a hdr egyébként óriási segítség tud lenni olyan képek elkészítésében, ahol ellenfény van, nincs mód témavakuzásra, és a háttér/égbolt is lényeges; illetve olyan esetekben, amikor nincs módunk a fényeket szabályozni (nagyon durva, nyers, erős napsütés, ami erős árnyékokat csinál), és mégis normális tónusgazdagságú képre lenne szükségünk.

@ElPadre: Persze ilyen formában nem volt igazam, igaz én Photoshopban mindent meg tudok csilálni, mert napi munkám, ha másért nem ragadt rám az elmúlt 15 évben.

@ElPadre: Szia! Végignéztem a képeid. Ezekből számomra a 3. (Home, friday morning) fekete-fehér változat mutatja a HDR technika pozitívomát. Minden technika akkor érdekes, ha valami pluszt tud a képhez adni. Ha már azzal kell egy képet feljavítani, akkor kutyagumit sem ér. Itt ennél a képnél, jól működnek a fényviszonyok, tetszik az előtér-háttér rajzossága, mert így a HDR által még grafikussabbá válik a kép. Természetesen el lehet jutni a PS-ben ide HDR nélkül is, csak jóval macerásabb.

A HDR a fényképészet számára (remélem) ugyanaz, mint a web számára volt a mókás animgif.
Talán tíz év múlva, amikor előkerül egy-egy mai hdr kép, ugyanolyan jókat röhögünk majd rajta.
Van jogom ezt állítani: nekem is megvolt a hdr-hole.
egyébként a lyukkamerás ember véleményével tudok egyet érteni.