Jogos. Én is erre jutottam a múltkor, amikor megnézegettem itt az új Zeisseket, Batis, Otus lencséket, meg az abszolút rangsort, a legjobb obikat. Tudtam régebbről, hogy csak a legjobbak hoznak bizonyos felbontást, de azért meglepett, mennyire szar a helyzet valóban, hogy pár Zeiss hozza a komolyabb felbontás, de azok sem érik el a 36mpx-et, utána leszakadva jönnek Nikonok, Canon messze sehol. Elég röhejes valóban így a megapixelmánia. Különösen azon röhögtem, amikor bejött az 50 megás Canon, hogy sokan elkezdték temetni a digi középformátumot. Ami innen nézve is vicces, a legviccesebb.

@csgy: Ami érdekes, a digitális közép formátumról semmi teszt nincs, pedig szerintem a Leica S objektívek zseniálisak lehetnek. De akkor se venném meg, látatlanban, ha rám szakadna az OTP! :)

Becsapós, mert a megapixel nem a valós felbontás hanem a szenzorméretre vetített pixelszám. Ezért van, hogy a sony 36 MP fullframe szenzor felbontása (pixel pitch) megfelel a 16 MP crop szenzor felbontásának vagyis mindkettő 4.8 µm körüli. Így már nem is olyan sok az 50 mega, hiszen az 5DS "csak" 4.14 µm. míg pl. a crop szenzoros D7200 24MP felbontása pedig 3.9 µm, tehát még jobb is. Az Oly OM-D-k 16MP-je pedig 3.75 µm. Talán a zaj szempontjából elfogadható csúcs jelenleg (consumer) a Nikon 1 5 széria 2.36 µm-el. De az Ixusok 1.69µm esek voltak már 2008-ban is... Gyorsan ki kéne számolni az mennyi FF-en... :) De számolhatunk pixel area-ban is az is vicces. Persze rengeteg xarság van ami még számít (mikrolencsék, szenzor felépítése, bayer szűrő, OLPF, stb... ). A diffrakció miatt egyébként sok hátulütője van a dolognak, de hát így kerek a világ.

Én fogok venni egy egy Sony a7R, és egy 55/1,8, de a két Batis szintén zseniális lehet, még csepektetik az információkat. A Zeiss más ligában focizik mostanság, mint a többiek, úgy tűnik.

Hát ja, sok misztikus dolog van, én sem értem, miért nem nagyon tesztelgetik a digi kf objektívjeit. A Leicácat meg végképp nem értem, miért nem, engem is marhára érdekelne némi számadat, mert igen, szépnek tűnik az S-rendszer, de fene tudja, mi a marketing és mik a számok, a valódi teljesítmény.

Hűha, Sony a7R-t veszel, az finom kis cucc lesz ezzel a kis Sonnarral.

Ja, a Zeiss mindig eléggé belehúzott, emlékszem, az analóg korszak végén hozták ki a távmérős gépüket és hozzá a brutális felbontóképességű obikat, valami olyasmire emlékszem egy Fotóművészetből, hogy persze labor körülmények között, már nem emlékszem, de 400-500lp/mm tudtak. Aha, megtaláltam itt is: theonlinephotographer.blogspot.hu/2006/03/zeiss-reports-highest-ever-lens.html

@csgy: Azt hallottam jól sikerült a kiállítás megnyitód! :)

@mokeus: Nem véletlenül fogalmaztam igy, mert nem fekete-fehér a dolog.

Hát nem tudom. Én ezeknek a teszteknek nem igazán hiszek. Nemrég szkenneltem filmről (Portra 160, Velvia 50) kb. 39 megapixelt (minolta 5400), és bár határeset, de a Velvia még kiaknázható volt, pedig csak egy "gagyi" Canon fix objektívvel készült a kép. (tudom, itt a film a szűk keresztmetszet)

Amúgy meg érdemes megnézni ezt a képet nagyban(bocs, csinos hölgyekről nem volt kép):
www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/photos/3204379/017a0751-acr_1?inalbum=canon-eos-5ds-r-real-world-samples-gallery-beta

5Ds R, meg egy olcsó 85/1.8, igaz f5.6-on. Szerintem jó lesz ez.
Vagy itt van egy Sigma 50/1.4 Art, F1.8-on:

www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/photos/3202830/017a0512_acr-conversion_iso100?inalbum=canon-eos-5ds-r-real-world-samples-gallery-beta

Ha pedig akad némi túlmintavételezés egy-egy gyengébb objektívnél, akkor is jobban jártunk. Persze kérdés, hogy kell-e tényleg az 50mp(van akinek igen).

@Romanee Conti: Hát nem tudom, a gatya mindenesetre lerohadt rólam, olyan meleg volt, nincs légkondícionálás, továbbá eléggé széttöredezett az egész, mert minden szakasz után jött a francia fordítás is, láttam, hogy az emberek is inkább a borok felé kacsintgatnának és ha lehetne, "belém tekernének". De én élveztem, szép kis anyag tényleg, és tök szimpatikus Anne is. Szóval, és itt egy kis reklám, ha valaki egy jó kiállítást akar, nézze meg ezt: www.youtube.com/watch?v=NvQdFZIYJxs

www.flickr.com/photos/patjo/11402834116 :)

Nekem csak az jut az eszembe, hogy az 50 MP nem is igazán 50 MP. Talán foveonnal az lenne.

az csak nekem fura, hogy ugyanaz a fent említett optika egy EOS 5II-n 18Mpx, egy EOS5III-on meg 21Mpx? Most akkor nem ugyanaz az optika felbontása más vázakon?

bocs, én 1.4-es canonos OTUS-t néztem, de a kérdés ugyanaz..

A lencse felbontása állandó, de az adat szerintem arról szól, hogy együtt a váz, és az objektív milyen viszonylagos MP felbontásra képes. Ezért nagyok a különbségek. Ezért löttem be a Sony α7R-t és Carl Zeiss Sonnar T* 55mm F1.8 ZA-t, nem véletlenül.

ok, ez logikus, de ha beleszól az érzékelő pixelsűrűsége, akkor a fenti kérdésfeltevésedet nem vizsgálhatod erről az oldalról (DxO). Nagyon jók ezek a Zeiss lencsék, látszik, hogy van mögöttük tudás és tartalék :)
Nemrég olvastam a témában egy cikket: www.dirkahlgrim.com/wordpress/?p=1637

De csak a kép van ugye, amit linkeltem, azt a portrét egy 2/3, körömnyi szenzorral csinálták, és símán lehet nagyítani, mert a szenzor szerkezete hasonlít a filmhez.

Egy kicsit másként kell ezeket az adatokat kezelni, mint az optikai úton képzett képet. Abban a pillanatban, amikor digitalizáljuk a képet, megszűnik képnek lenni, onnantól nincs felbontás, élesség, szín, meg hasonló kézzelfogható valóság, csak számok, azaz adatok. Ezekből az adatokból képeznek képet a szoftverek, mindegyik máshogy, mindegyik mást.
Ha mégis van valami jelentősége a felbontási adatoknak, azok nagyon egyszerűen értelmezhetők, a nagyobb felbontás jobb képet ad.
Minél nagyobb a felbontás, annál finomabb a kép. Egy alacsonyabb felbontású objektív is jobb képet produkál magasabb felbontású szenzoron, mert az eredő felbontás a rendszer összjátéka. Mivel a nagyobb szenzor felbontás több adatot szolgáltat, finomabb lesz a színek és tónusok átmenete, nem csak a képrészletek, az élesség növekszik.

Engem az érdekelne igazán, hogy vajon a szemünk, agyunk, mennyire képes különbséget tenni ott, ahol a számok versenyeznek egymással.
Mikor vennénk észre, hogy pld. a 35mm 1.4L 7.1-es blendeállásnál jobb, mint a 24-105L ugyanazon a rekeszen és vázon.
Az oké, hogy egy műszer képes különbséget tenni e két objektív között, azonos feltételek mellett, de vajon az ember is?

@Kutasi Kovács: Szerintem simán látható. Fogok foglalkozni a kérdéssel! Jó felvetés!

@ragyás: Nem értünk egyet. Ha beszkennelsz egy leica kockát, egy idő után nem lesz élesebb, mert véges az információ tartalma. Ezért írtam a bejegyzést, hogy hol lehet az objektív felbontásának a határa? KK jót kérdezett, ezt kellene megnézni.

A kocka információtartalma a szemcséig visszafejthető, szkennelésnél a szkenner felbontása a határ.
Igen szerintem is érdekes a KK kérdése, bár a kép összetettebb kérdés az élességnél. A képben benne vannak a színek, a tónusok, az összes lencsehiba, az élesség, életlenség. Egy objektív képe komplex dolog, a felbontás egy kiragadott jellemző.
Ha szemmel vizsgáljuk a képet szubjektív eredményt kapunk, ami biztosan nagyon eltérhet a műszeres méréstől, viszont erősen függ a képtartalomtól is.

Szerencsére, ha a képet képként nézzük sokkal kisebb az optikák, és gépek minőségi különbségének jelentősége.

@ragyás: lehet, de jobban örültem volna ha A4 helyett 50x60 tudnám pár képemet bemutatni, nekem nem mindegy.

@Romanee Conti: Bármit bemutathatsz 50x60-asban. Egy mai átlagos digitális gép, jó nyomtatószoftverrel, jó nyomtatóval, minőségi papírral, tintával egészen klassz képet ad.
Szerintem a számokkal nem érdemes dobálózni sem objektív-szenzor, sem printer vonalon, mert sosem tudjuk pontosan miről beszélünk, nem tudjuk a különböző algoritmusok hogyan számolnak. Tudom, hogy natív felbontással nem jön ki az ötvenhatvanas print, viszont sosem tudjuk meg egy szenzor-objektív-algoritmus kombóban mi számít natívnak. Talán a Leica M Monochrom. Annak viszont fantasztikusan jó a képe, még nagyobb nyomatokon is. Persze ott is sokat számít a RIP, a nyomtatóvezérlő.
Szóval az eredeti kérdésre visszatérve nem tudom mi a felbontás határa, viszont tapasztalati úton látható, hogy nagyon jó minőségű nyomatok érhetők el viszonylag egyszerűbb eszközökkel is.

Nem baj, de ismét nem értünk egyet. Nem hiszek A4 állomány jó minőségű lesz 50x60. Igen, 3 méterről az a hatást kelti, mint ha, da veled ellentétben hiszek a számokban.

210x297 fehér lap CMYK 32 MB 2480x3508 pixel.
500x600mm fehér lap CMYK 159,7 MB, 5906x7087 pixel.

A különbség nincs benne az A4 információ tartalmában, tehát lehet trükközni, mint a bűnügyi filmeken, amikor ránagyítanak az ipari kamera képére, és elolvassák a rendszámot, nem lehet.

Nap mint nap varázsolok Photoshopban hogy förtelmes felbontású képeket elfogadhatóvá tegyek könyvekben, meg is teszem, de attól még nem lesz több információ a képen, maximum átverem az olvasó szemét, hogy ne vegyét észre hogy gyalázatos eredetit kaptam.

Szerintem, a Sony a7R 36 MP, és az 55 lencse kimagasló teljesítménye valóban valós kvalitásokat képez le. Attól még számtalan régi objektívval lehet jó képeket csinálni, de ha UGYANAZT A KÉPET egy szerényebb képességű objektívvel csinálnám meg, rosszabb lenne.

A kép kvalitásait nem befolyásolná, mert az más kategória. Engem érdekel, hogy a lehető (elérhető) legjobb minőségű legyen egy kép. Magánügy. Capa volt a legjobb ellenpélda, szart bele a dologba. Hozzá teszem, ő riporter volt, bőven az első háromban. Más műfaj.

Tehát, tiszteletben tartva a véleményed, nem értünk egyet.