****** Jó lett az új fejléckép !

Csak a vihar tudja, hogy ennek mi az értelme...

Aha, tényleg jó lett a fejléc.

@Kutasi Kovács: Minden negatívod be van szkennelve? Na látod! :)

@Romanee Conti @Kutasi Kovács: egyet kell értenem Kutasi Zolival, az ötletnek van értelme, de nem mobiltelefonnal

régen létezett hasonló megoldás DSLR-re. annak van értelme. ez csak "agyfingás", hogy klasszikust idézzek...

@vAfotóriporter: a filmben a film condos kezelésére hívom del a figyelmet:)

@Kutasi Kovács: @vAfotóriporter: @Romanee Conti:

Sziasztok !

Itt mindenki a mostani technikai és tudásbáli hátteréből indul ki és szemléli a dolgokat.
Ebből adódóan a kritikai hozzáállások is ezen „magas lóról” fogalmazódnak meg.
Mindez persze nem baj.

De abba senki sem gondol bele, hogy az, akinek per pillanat az „okostelefon” az egyetlen képrögzítő (videó-fotó) eszköze annak ez lehet az első lépés a komolyabban vett fotógráfia irányába. És pont egy ilyen eszköz (már maga az „okostelefon” is) indíthatja el a „Valódi” fotózás (vagy filmezés) irányába.

Ráérezni a dolog ízére, kedvet kapni hozzá, belátni a technikai határokat és mindezért távább lépni csak úgy lehet, hogy valaki elkezdi ezt az egészet.

Nekem (is)volt PAJTÁS, SZMENA, LJUBITYEL (szándékos fonetikusság !!!), ZENIT gépeim.
Szerintem az itt lévőknek úgyszintén.
Nekem (is) volt NDK-s harmonikás diamásolóm.
Ahogy az itt lévőknek úgyszintén.
A ma kezdőjének mindezt az „okostelefon” és ez a kütyü itt fent jelenti.
Ennyi.

Leszarozni mindezt az 5D és a V700 birtokában a legnagyobb sznobság.
Nem észre venni, hogy változnak az idők és ezért változnak a fotózás világába való belépés eszközei nem más mint egy bizonyos afrikai madár viselkedését utánozni.
Elfelejteni, hogy honnan indultam, hogy mivel is kezdtem …
… na erre vannak a vény nélkül kapható pirulák.

Üdv,
Bi

@a lyukkamerás ember: igazad van, fotózásra eddig sem vitattam a telefon létjogosultságát, csak erre a fajta digitalizálásra - de ebben is igazad van, meggyőztél

@a lyukkamerás ember: persze jó ötletnek nem tartom, hogy mobillal csinálja valaki, de akinek tényleg nincs jobb, annak sokkal jobb a semminél - természetesen erről győztél meg, de talán ebben a formában nincs vita köztünk
,-))

@Romanee Conti:
Nincs, de ha behúzok egy kisfilmet, akkor annak a vége nyomtatás lesz, vagy fotókönyv. Ehhez meg ugye minőségre van szükség.

@a lyukkamerás ember:
Senki sem szarozta le ezt a képződményt,
én pusztán csak pénzkidobásnak érzem. Megtalálja majd a piacát ez biztos, de kétlem, hogy bárkit is elindítana az analóg fényképezés irányába.
Viszont, ha valaki kitalálna egy olyan szkennert, ami kifejezetten a polaroidokra lenne kalibrálva... Hm, de jó lenne.

Megint kicsit túlreagáltad a dolgot. Nekem tetszik a dolog, de igazán és sem látom értelmét, de ez nem is erről szól, hanem a Lomography életérzésről. Családunk, életünk része a régi családi filmek, osszuk meg!

"Leszarozni mindezt az 5D és a V700 birtokában a legnagyobb sznobság."

Ez is általánosítás, lehetne Leica S2-m, de most éppen a csúcs gépem egy Nikon F2. De szerintem mindegy is.

Mivel gyerekkoromtól nagy sznob vagyok, sose nyúltam volna Szmena fényképezőgéphez, én Fed-2 kezdtem. Igaz, menedzseltem 2x2 méteres lyukkamerás fotózást, sosem érdekelt, de fontosnak tartom, hogy minden általam elért információt megosszak a kérdésről.

"Itt mindenki a mostani technikai és tudásbáli hátteréből indul ki és szemléli a dolgokat.
Ebből adódóan a kritikai hozzáállások is ezen „magas lóról” fogalmazódnak meg."

Nem gondolom. Talán a 3747 bejegyzésem feltételez némi tudást, de SOHA SENKIT NEM OKTATTAM KI ezalatt a bő 3 év alatt, mert az a lényege ennek a blognak, hogy félelem nélkül, jaj de hülye vagyok gondolat nélkül, informálódjon az olvasó, ne adj isten kérdezzen. Bezzeg a ravasz Capa kérdezett, Brassai, Kertész sokat magyarázhatott, mert a pernahajder kérdezett sokat, szerintem.

Szóval, borul a gondolati íved szerintem. Természetesen az én véleményem szerint.

Tulajdonképpen úgy tekintek erre a termékre, mint valami alkalmazásra. Találok egy régi csíkot a fiók mélyén, látom, hogy néhány kocka az óvodai farsangi bulin készült, valamikor a 80-as évek elején. Villámgyorsan behúzom és már tolom is fel a fészre.
Ennyi, kész, pont, nincs benne több lehetőség. Így gondolom.

@Kutasi Kovács: Én az első bekezdés utolsó mondatával ugyanezt gondolom. "Családunk, életünk része a régi családi filmek, osszuk meg! "

Nekem ott hibázik még mindig ez a koncepció, hogy akik komolyan kezelték annyira a fotózást meg a családi fotókat, hogy számottevő mennyiségben legyenek kéznél negatívok és foglalkozni akarjanak ezek bescannelésével - meg egy ilyen eszköz megvásárlásával, azok szerintem valamelyik karácsonyi akciónál már vettek az elmúlt 5-10 évben egy akciós 10-20 ezer forintos scannert és túl vannak rajta, vagy megcsinálták az irodai multifunkciós gépen munkaidőben.

Akik meg a hipszter mobil fotós őrületnek hódolnak, mint elsőre sugallná ez a szerkezet, azok már a tegnapelőtti Instagram fotóikat is elfelejtették, mert a 2 perce lőtt képre jött válaszokra reagálnak éppen....nem hiszem, hogy foglalkoznak a régi képeik hosszas scannelgetésével. De ettől még érdekes ötlet, majd meglátjuk, hogy az idő próbáját kiállja-e.

@Romanee Conti:
Szia !

Azért mert neked is címeztem a bejegyzésemet,
még nem jelenti azt,
hogy rólad és neked írtam, válaszoltam.
A neked címzéssel csak az volt a szándékom,
hogy olvasd te is el, amit írtam (és a többiek is).
Hát ez be is jött.
Hibáztam hogy nem írtam azt is, hogy akinek nem inge ... stb.
Bár most így utólag olvasva a reakciódat,
mégsem bánom, hogy neked is címeztem és nem írtam semmiféle ingről.
Annak meg kifejezetten örülök, hogy úgy reagáltál ahogy.

Üdv,
Bi

@Kutasi Kovács:
Szia !

Ez a instant vs. szkenner probléma komolyan érdekelne kicsit bővebben kifejtve.
Én jó pár éve digitalizálok instantokat egy Epson 3200-es géppel.
Nehézségeim nekem is voltak eleinte, de ma már eléggé jól belőttem a dolgot.
Tényleg érdekelne, hogy mit és hogyan kéne tennie egy jó kalibrációnak.

Üdv,
Bi

Én azért kíváncsi lennék, hogy a termék megtervezésekor vajon milyen csoportot céloznak meg? Mert ezzel a kütyüvel valamit lehet csinálni, de igazán semmire sem jó. Habár, ha alapul vesszük a lomo filmeket, akkor nem kell meglepődnünk.

@Kutasi Kovács:
Arra kalibralod a szkennered, amire akarod. Olyan nagyon kalibralni sem kell, egyszeruen beallitod rajta a kepet, oszt jo napot.

@ragyás:
Szia !

Jó neked.
Azért nem egészen ilyen egyszerű az ügy.
Legalább is nekem nem volt az.
Neked vagy egy top géped van vagy arra születtél, hogy szkenner zseni légy.
Azt ne felejtsd, hogy instant anyag digitalizálásáról van most szó.
És azon belül sem mindegy, hogy Fuji vagy Polaroid anyagról beszélünk.
És hogy fokozzam a dolgot, még az is más kávéház, hogy mennyire volt öreg az instant anyag mikor exponáltál rá.
De lehet, hogy ezt az egészet, RC szavaival élve, megint túlreagáltam.

Üdv,
Bi

@a lyukkamerás ember:

"Neked vagy egy top géped van vagy arra születtél, hogy szkenner zseni légy."

Egy Epson 4990-es szkennerem van, ami nem a vilag kozepe, es rengeteget gyakoroltam, mert autodidakta modon tanultam meg szkennelni. Ma mar minden informacio megtalalhato a neten.
Ha megtanulsz szkennelni, szinte mindegy mit kell behuzni.

@a lyukkamerás ember:

Ja, amugy nekem hizelgobb, ha azt mondod szkenner zseni vagyok.

@ragyás:
Szia !

Én ismerek egy IGAZI szkenner zsenit.
Ez a munkája
(ez persze még nem kéne, hogy azt is hozza, hogy zseni benne, de az)
és ezt a munkát egy top géppel (a sok közül az egyikkel) végzi.
Egyszer megkértem,
hogy szkenneljen be nekem egy instant képemet és adja oda nekem a fájlt,
hogy a további munkákat már az én kis megszokott laptopommal folytassam ugyan úgy tovább, mint azt évek óta tettem.
Megtörtént, megkaptam.
Sosem láttam még ilyennek az instant képeimet,
olyan mélységek és részletek kerültek elő,
amiket eddig még nem láttam.
De …
… de valamiért mégsem tetszett,
mégsem ezt a profi szkennelésből kapott fájlt használtam tovább,
hanem az énáltalam évek alatt lassanként belőtt Epson 3200-omból kijött állományt dolgoztam fel aztán a PS-ban.
Azért, mert amikor én szkennelek, akkor már alakítom, gyúrom a képet a szkenner software-ével (Silverfast), mert én nem csak „beteszem oszt menjen” módon dolgozom ezen utómunka fázisban.
A szkenner zseni ismerősöm meg „CSAK” technikailag korrekten dolgozta fel a kis instantot.
Azt akarom mondani mindezzel,
hogy a szkennelést is lehet egyedi metódus alapján végezni és ez által már mások lesznek az elvárásaink is ugyan azon gép ugyan azon software-vel kapcsolatban.
Lehet úgy is, mint te : „beteszem oszt menjen” módon.
De lehet úgy is, mint én.
És még ezerféle más módon.
Ha a saját fotóimat veszem alapul,
akkor a kész képeimhez 50%-ot a felvétel előkészítése és elkészítése adja, 20%-ot a digitalizálás, és 30%-ot a PS munka.
Ebbe nekem nem fér bele a „beteszem oszt menjen” mód.
Mondom, nekem.

Üdv,
Bi

@a lyukkamerás ember:
Szia!

"Sosem láttam még ilyennek az instant képeimet,
olyan mélységek és részletek kerültek elő,
amiket eddig még nem láttam."

Ez lenne az egyik ok, a másik meg a mérete, a harmadik meg az ára, a negyedik meg az, hogy a puszta jelenlétével hozzájáruljon a pola életben tartásához. Egy perc alatt most csak ennyi jutott eszembe, de hiszem, hogy találnánk még okokat bőven.

@ragyás:
A kalibrálást csak képletesen értettem.
A lényeg: TV-s karóra van, fényképezős telefon is van, kell egy polaszken is, és pont! ;)

@Kutasi Kovács:
Szia !

Írd meg az ötletedet a POLAROID-nak.
4x5-ös instant szkenner ami a zsebedben is elfér.
Annyi sikertelen próbálkozás után hátha ráharapnak. Aztán felezünk a jogdíjból.

Üdv,
Bi

@a lyukkamerás ember:

Olyan is van, hogy csak beteszem, oszt jó napot, de az egyik másik témakör.
Én azt írtam, hogy beállítom oszt jó napot. A „beállítom” a lényeg.

Egyébként a szkennelés egy munkafolyamat, ha megtanulod hogyan kell csinálni, érted a lényegét, akkor nagyjából mindegy milyen szoftverrel és vassal dolgozol, nagyjából ugyanazokat a lépéseket kell követni.
Ha neked speciális elvárásaid vannak a kimeneti állománnyal szemben, akkor valóban az a jobb, ha magadnak csinálod. Ha elég a szakszakszerű megoldás, akkor nagyjából ugyanazt kell viszontlátnod a kimeneti állományon, amilyen az eredeti volt, azaz reprodukálod a képet.

@ragyás:
Szia !

Na itt van az a bizonyos négylábú elásva.
Azaz a hozzáállásbeli és elvárási különbség köztünk szkennelési dologban.
„Ha elég a szakszakszerű megoldás, akkor nagyjából ugyanazt kell viszontlátnod a kimeneti állományon, amilyen az eredeti volt,
azaz reprodukálod a képet.”

Én már a fotózásnál is (bizonyos képeimnél) azon vagyok,
hogy ne azt lássam vissza a képeimen,
ami az előttem levő látvány önmagában ad.
Azaz nem a valóságot akarom hűen visszaadni.
Ennek a valóságmegváltoztatásnak az egyik fontos munkafázisa nálam a szkennelés is.

Persze lehetne mindezt csak az exponálással megoldani és utána a kész pozitív vagy negatív eredményt már csak eredeti formájában szkennelni és PS-ban véglegesíteni a digitális folyamatot.
Ahogy lehet egy korrekt, valóságot hűen visszaadó alapképből is az utómunka során véghezvinni a valóság megváltoztatását.

A kérdés (az igazi) persze az,
hogy mindez a valóságmegváltoztatás milyen irányú és mekkora mértékű akar lenni.
És mindebből mennyit lehet a felvételnél megvalósítani és mennyi marad az utómunkára.
Az a bizonyos fele-fele, amit pár bejegyzéssel fent írtam, erre utalt.

Üdv,
Bi

@a lyukkamerás ember:

Lehet, hogy én vagyok túlérzékeny, de valahogy mindig azt érzem, hogy egy kicsit hülyének, vagy felelőtlennek próbálsz beállítani. Honnan tudod, hogy milyen az én hozzáállásom, történetesen a szkenneléshez. Attól, hogy nem misztifikálom a dolgot, nagyon is érdekel a kép kinézete, a végkifejlet, legfeljebb nem írok róla hősi eposzt.
Amikor belevágtam a filmjeim digitalizálásába vettem magamnak két szkennert, egy nagy felbontású magas dinamikájú filmszkennert, és egy -a kor szintjén kiváló- síkágyast. Megvásároltam a Silverfast teljes-értékű pro szoftverét, vettem hozzá plusz modulokat, és még megvettem a Vuescan szoftvert is. Ez összességében elég drága volt ahhoz, hogy csak úgy porosodjanak. Rengeteg időt töltöttem vele, és megtanultam szkennelni, úgyhogy tudom miről beszélek.
A szkennelés és a képek finomhangolása az kettő. Ha nincs egyéb grafikai szoftvered, akkor van értelme a szkennelő szoftverrel babrálni, különben nem azon kell belőni a képet. A szkennelés lényege a minél részletesebb precízebb információ kinyerése az anyagból. Ez pedig nem jelent többet a szakszerű szkennelésnél. Az más kérdés, hogy te az eredeti felvételt kiindulási anyagnak tekinted ( ez nem várható el egy operátortól ). Ami a szkenneren kimeneti állomány, az a grafikai szoftverekben a bemeneti. Itt most nem a képfeldolgozás, hanem a szkennelés a téma.
Egyébként a méregdrága Imacon/Hasselblad szkennerben az a jó, hogy a digitális gépekhez hasonlóan tud RAW formátumban menteni, a feldolgozást egy sokkal kifinomultabb szoftverben végezheted, mint a szkennelőszoftver.
A Vuescan is képes erre, DNG formátumban is tud menteni, párhuzamosan a TIF és JPG formátummal, ha úgy kéred.

A fotózáshoz való hozzáállást szerintem leginkább a képek mondják el. Mivel a felvételeim nem nagyon ismered, majd akkor minősíts, ha előtted lesznek. Lehet, hogy akkor sem lesz jobb a véleményed, de azért legyél türelmesebb. A fotózás nem verbális műfaj.

hogy beindult itt a pörgés :D
..ilyen ez a lomo! ;)

@a lyukkamerás ember:
Szia!
Első körben ezt kellene elintézned, aztán ha sikerül, beszélhetünk a polaszkenről.
inphoto.blog.hu/2012/01/23/kk_x100

Alulról a negyedik hozzászólás és a mérőékkel kapcsolatos. A Fuji lenyúlta az ötletet.

@ragyás:
Szia !

Szerinted :
"A szkennelés lényege a minél részletesebb precízebb információ kinyerése az anyagból. Ez pedig nem jelent többet a szakszerű szkennelésnél."
Szerintem :
Ez igaz, de azért lehet a szkennert és a software-t kreatív módban is használni, amikor nem a műszaki paraméterek, hanem a látvány elérése a cél.
(Egy kérdés ide : ha szkennelés során változtatok a kontrasz, a szín, vagy az élesség terén az eredetileg a képben levőkhöz képest, akkor az szakszerűtlen beavatkozás, más néven kontárkodás ?)

Szerinted :
„ Ha nincs egyéb grafikai szoftvered, akkor van értelme a szkennelő szoftverrel babrálni, különben nem azon kell belőni a képet.”
Szerintem :
Ez nem lehet szentírás.
(Egy újabb kérdés ide : mit vétek azzal a kép technikai minőségében,
hogy ha bizonyos részfeladatokat már a szkennelésnél elvégzek ?)

Ez olyan mintha azt mondanád,
hogy egy 100 asa-s filmet mindig 100 asa-ként kell fotózni.
Vagy,
hogy ha a fénymérő 8-as blendét mutat,
akkor bizony 8-as blendével kell exponálni.
Tudom, hogy távoli a hasonlat,
de szerintem a kreatív fotográfia pont arról szól,
hogy az eszközöket és a szabályokat egyedi módon használjuk,
úgy hogy minden egyes eltérés és változtatás az elképzelt kép létrehozását szolgálja.
És ha a szkenner-t ugyan olyan kreatív eszközként kezelem,
mint mondjuk a fényképezőgépet, optikát, világítást, szűrőzést,
akkor szerintem a vele való munkát se lehet szentírásban foglaltak alapján végezni.
Ahogy a fényképezőgép, optika, világítás, szűrők használatát sem lehet csak egyféle módon működtetni.

Üdv,
Bi

u.i.:
Hogy a képeidet nem ismerem az nem az én hibám.

@Kutasi Kovács:
Szia !

Mindig ez van.
Vagy lassuak vagyunk, v
agy nagyon messze vagyunk onnan, ahol a fontos dolgok történnek.

Üdv,
Bi

@a lyukkamerás ember:

Elég furcsa párbeszéd az, amikor azt írod: ez olyan, mintha azt mondanánk, ….és innentől kezdve megpróbálod a számba adni azokat a szavakat, amiket gondolsz, és aztán elmagyarázod, hogy milyen hülyeséget mondtam.

Szóval, tőlem úgy használod a szkenneredet, ahogy tetszik. Magának a szkennelésnek, mint munkafolyamatnak azonban van egyfajta műveleti sora, vannak beállítási optimumai, amitől bárki eltérhet, ha nem így lenne, akkor a fenti Lomo-Iphone varázseszközről beszélnénk.
Az a bizonyos szkennerzseni is valószínű a legjobb tudása és szakmai szabályoknak megfelelően húzta be a képedet. Egyébként igen vannak műszaki paraméterek, amik mellett a szkennerek a legtöbb információt képesek kinyerni egy adott állományból.
Egyszer azért kalandvágyból próbáld ki, szkennelj be egy képet a szkenner legjobb tudása szerint, aztán Photoshopban finomhangold a képet, és finomhangold a szkennelő szoftverrel, aztán nyomtasd ki őket. A kész képek alapján döntsd el hogyan tovább.
...és itt abba is hagyom, mert már megint nem a tárgyról van szó.

Pá!

@ragyás:
Szia !

Sosem tudom eldönteni,
hogy direkt nem akarod felfogni, megérteni és értelmezni azt amit írok,
vagy csak a kapkodva és egyre idegesebben történő olvasásod közben veszik el a lényege a mondandómnak, vagy egyszerűen ennyire vagy képes.
Persze benne van a pakliban,
hogy nagyságrendekkel egyszerűbben kéne fogalmaznom,
mikor neked címezek valamit.
A dolog csak azért nem izgat igazán, vagy dühít,
mert azt látom, hogy ugyan így van veled jó pár más fórumozó itt és másutt is.
Vagyis a hiba az ön készülékében van.
Mindezek ellenére jó veled vitázni.
Az a baj csak,
hogy mások nem szállnak be, hogy picit megmozgassák a mérleg nyelvét.
De ezt is megszoktam már ugyan úgy,
mint a te stílusodat (szebb kifejezést nem találtam, csúnyábbat meg nem akartam írni zárásként).

Szép estét,
Bi

@a lyukkamerás ember: cask jelzem:

inphoto.blog.hu/2012/12/12/szolgalati_kozlemeny_moderalasi_alapelveim

@ragyás:
Szia !

Egyéb iránt a két feltett kérdést se értetted ?
Pedig ha megpróbálnád a válaszadást rájuk, talán minden a helyére kerülne.
Bennem is és benned is.

Üdv,
Bi

@Romanee Conti:
Szia !

Én úgy tekintek rád, mint olyan valakire, aki sokat tudna az én és ragyás közti vitatémába hozzátenni, beleszólni. Már csak a szkenner fotóid alapján is. Hogy miért nem teszed azt csak te tudod. Ezzel se nekem, se ragyásnak nem teszel jót.

Üdv,
Bi

@a lyukkamerás ember:

nagyon kevés választ el, hogy kimoderáljalak a blogból. A legnagyobb baj, hogy 2 perce jeleztem, hogy nem biztos, hogy a hangnemed itt, a blogon helyénvaló. Miattad, náladnál régebbi törzsvendégek jelezték, nincs kedvük hozzászólni a stíkusod miatt, ami számomra nem jó hír. De jelzem, ha ilyen szinten számomra modortalanul szólsz hozzá mégegyszer, csont nélkül kimoderállak a blogról, mert már próbáltam jelezni, nem tartom megengedhetőnek ezt a hangnemet, mások fikázását. Lehet felépíteni egy blogot, OTT EZT A HANGNEMET HASZNÁLNI, de itt nem, az én vonatkoztatási rendszeremben nem működik. Szerintem nem fogsz megváltozni, de jelzem, simán örökre kimoderállak, ez az én pályám, a legnagyobb tiszteletem mellett. Ez nem fenyegetés, itt én osztom a lapokat, ennyi.

@a lyukkamerás ember: Szerintem a polaroid nem szkennelhető, ha az SX-70 26 rétegét nézem, nem lehet. le kell reprózni, professzionális körülmények között. Annyira sajátságos a felület, ránézeti kép. Olyan, mint az Agfa direct pozitív papírja (nem jut az eszembe a neve) azt se lehet scannelni. Természetesen, én. ma így gondolom.

@Romanee Conti:
Szia !

Én már rég megtettem volna saját magammal.
Nem tudom érted-e ?

Most W.A. mondása jut eszembe :
" Én nem szeretnék annak a klubnak a tagja lenni,
amelyik felvesz a sorai közé."
Önismeret és önkritika magas foka.
Persze egy jó adag pikírtséggel.
Így vagy úgy, de az ember legyen tisztába magával.

Ha TE kimoderálsz,
ÉN azt mondom jól teszed.
Elfogadom ?
Természetesen.
Védekeznék ellene ?
Miért tenném ?
Hogy megérdemlem-e ?
Nem ez a kérdés.

Tégy ahogy jónak látod.
De tudd,
attól, hogy nem teszed meg én még az maradok,
aki voltam és vagyok.
És ha megteszed,
akkor is.

Remélem tudtam egy kicsit segíteni !

Jó éjt,
Bi