Kövezzetek meg, de nekem tetszik ez az elborult banánsárga változat.
Amúgy tényleg jó cuccai vannak!

Hát nem tudom. Mintha direkt maga alatt vágná a fát a pentax.. Ott van nekik a tökéletes K-5, ez igaz. De hogy kihozták a kulcstartónak se túl jó Q rendszert, most meg ezt a torz valamit, ami igazából nem is kisebb, mint egy dslr és még kereső sincs benne, no meg drágább, mint a K-r... Nem tudom.... Az objektívjeikhez meg egyáltalán nem passzol a kontrasztérzékelős fókusz, az nem a tükrös régiekhez lett kitalálva. Kíváncsi leszek a piaci eladásaikra...

@Marseille1990: Szerintem a mérete nem kifogásolható. A többi gyártó kisebb bázistávolságú gépei sem vághatóak zsebre, max a pancake optikákkal kisebbek mint ez, de a zoom optikák azokhoz is nagyon nagyok, így hiába kicsi a váz. Viszont így ehhez egyből van kb. fél évszázadnyi kiváló optika. Én ezért szeretem a Pentaxot.

@Voxx:

Ha nem is nagyon nagyok, csak nagyok simán. De ez, legalábbis a képek alapján leszűrve (szerintem jól leszűrve) egy ormótlan , kényelmetlen valami lesz. Az utolsó érved sántít a legjobban, ugyanis hiába van rá jónéhány kiváló pentax obi, ha egész egyszerűen az af rendszerét nem a tükrös obikra tervezték. Vagy manuálfókusszal használnád? Akkor nem szóltam :)

Eddig még a vérkemény pentaxosok is rossz véleménnyel vannak róla, szerintem okkal.

Ja és még egy (kettő) kérdésem lenne:

Mi késztethet valakit, hogy megvegye ezt a gépet, mondjuk a K-r helyett?

Mert persze kicsi a keresője a K-r-nek, de megnézném, hogy mi a kényelmesebb egy (csodálatos és kiváló, de nem erre a gépre tervezett) komolyabb zoomobival fotózásnál. A kicsi (de simán használható) keresőt használni és plusz támaszt adni az arcoddal, obinak meg aláfogni, vagy magadtól eltartva használni egy amúgy sem könnyű gépet az objektív súlyát hozzászámolva ;)

Mi ez a hülyeség a "tükrös obikkal"? Tudtommal a váz tekergeti a srófhúzót, nem az obi.

@Pé.Ká.: Igen, csak elvileg más alapon működik a fókuszrendszerük. Nézd meg egy D300S-t mondjuk egy 50/1.8-al, vagy egy 60D-t az ottani 50/1.8-al... miért van az, hogy az amúgy eléggé gyors és használható obi belassul és csak döcög? Elvileg ezért.

Mea Culpa, márminthogy élőképpel nézd meg :)

@Marseille1990: Azért, mert szar kontrasztérzékelős autófókusz van benne. De az nem az obi sara, hanem a vázé. Élesre állítani ugyanúgy kell az obit mindkét megoldásnál.

@Marseille1990: Simán működni fog az AF az eddigi objektívekkel is. Ahogy látom az SDM csatlakozói is ott vannak.
Ezt a gépet nem szabad összehasonlítani a K-r-rel. Más a célközönség.
Senki nem tud vele mit kezdeni, hogy nem szokványos fényképezőgép formája van. A túlzott ergonómiával a többi tükör nélküli gépet sem lehet megvádolni, de a Leicát sem.

@Pé.Ká.: Nem is mondtam, hogy az obik sara. az meg hogy szar, megint egy elcsépelt kijelentés volt. Kíváncsi lennék az arcodra, ha látnád, hogy milyen az af a szar kontrasztérzékelős panasonic g3-mal, ami nekem is van. Bizony-bizony az alsó és középkategóriás tükrösök sem produkálnak sokszor ilyen sebességet :)

@Voxx: Nem lehet, ez tény és való, csak azok legalább kisebbek. Ez is lehetett volna feleekkora és lett volna hozzá adapter, ami hozza a K bajonett bázistávját. Bár nem tudom, én nem ekézem tovább. Elég az hozzá, hogy böszme nagy gép, kereső nélkül, tehát----> egy normális obival kuka.
Igazából a limited széria való hozzá, más nemnagyon.

@Marseille1990: Valahogy az az érzésem, hogy nem azt olvasod, amit írtam. A tükrös gépek nem azért fókuszálnak gyorsan, mert "tükrös obik" vannak rajtuk, hanem mert kiforrott, fáziseltérésen alapuló (elektronikus távmérő) fókuszrendszerük van. A Panasonicban (és a többi milcben) meg kifinomult, gyors kontrasztérzékelős, szenzorszinten megvalósított fókuszrendszer van, emiatt nincs front- vagy backfókusz betegségük, mint egynémely tükrösnek.
Az élőképes dslr-ekben viszont nem ilyen kontrasztérzékelős fókuszrendszer van, hanem egy kompaktokat megszégyenítő őslelet, értsd: szar.

@Pé.Ká.: Így már tiszta :)

Mea culpa.

Mindenesetre akkor sem vennék ilyet, ha olcsóbban ott a K-r :)))))

@Marseille1990: Nem is nekünk készült, hanem azoknak, akik kinyújtott karral, a hátsó kijelzőn komponálva fényképeznek a tükrös gépekkel is.

@Pé.Ká.: :)

Gondolkoztam ezen az adapter-témán és arra a következtetésre jutottam, hogy valószínűleg nem tudták volna a blendeállítást megoldani (az objektívből egy pöcök lóg be kb. 1-1,5 centi mélyen a vázba, amit egy másik fel-le mozgó pöcök állít a megfelelő helyzetbe).

@Voxx: Nem akkora bravúr átvinni a karos blendevezérlést, se a csavaros autófókuszt, az elektromos vezérlést meg pláne. Itt inkább az volt a terv, hogy így nem kell új obiparkot kiépíteniük, amire eleve nincs kapacitásuk, így nem is lehet számon kérni rajtuk. A Sony pl mai napig küzd ezzel a problémával, hiába a zseniális adapter, mindenki a pencake lencsékért sír.