Remélem nem volt még. Lassan beindul a szállítás, japánban már 2 napja kapható. Az anyag profi, érdemes megnézni, de... Gromekkel beszélgettünk erről a gépről, igazat kellett adnom neki, kimeríti a giccs fogalmát. Ettől még nem tetszik kevésbé, de tény, a legmodernebb technika retro köntösben.
2011.03.07. 07:24 Romanee Conti
Fuji X100
19 komment
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
archangel 2011.03.07. 10:11:52
Az eddigi teszképek semmivel nem jobban, mint a többi APC-C kompakté, MILC-é, EVIL-é.
De jól csinálta a Fuji, szépen csepegtette a marketing-drogot, látta, hogy mennyien nyelik le és kitehetett az asztalra egy vastag árat.
Az vásárlók önmaguknak generálták ezt a hype-ot, most szépen fizessenek annyit egy pláza-ékszerért, amennyiért fényképezőgépet is lehetett volna venni.
Mondjuk ezt nem is azok fogják venni, akiknek a fotó számít...
ragyás 2011.03.07. 10:22:27
Azok fogják venni, akiknek lesz rá pénzük. Azok, akik egy egyszerűen kezelhető, valóban kompakt gépre vágynak. Remélem a képminőséggel sem lesz baj, eddig mindig tudta a Fuji, hogy mit csinál.
Szeretnék egy ilyen giccset a zsebembe.
Romanee Conti 2011.03.07. 11:31:15
pobeda 2011.03.07. 15:39:42
praktica MTL 5 2011.03.07. 19:35:57
Már nem ez a gép, hanem a mai fényképezőgép piac. Ez a gép egy Canonet 28-as picit felspécizve. Az annak idején egy olcsó gép volt. Ez mi a manótól drága. Tán a szuper objektívjétől. Könyörgöm eppen itt van előttem egy jó hetvenéves gép 2,8-as tessaral. Mi kell ennél jobb? Ha valaki 1940-ben azt mondta volna, hogy 2010-ben egy cég attól veri a belét, hogy egy 2,8-as objektívet tud összekalapálni, sírvafakadtak volna a röhögéstől (itt most az új cserélhető objektívekre gondolok) ha meg megnézi a tesztjeit, simán meghal.
Ebben a gépben is mi a kaland?
A kereső. Nekem speciel a 70-es évek végének árnézeti keresője is megfelelne.
Az objektív? Ketttteees fényerő! Azta! Dekasa. Ijet még nem látamm!
Ha század annyi kreativitás lenne a mai mérnökökben, mint a régiekben, a mostani lehetőségekkel térdig járhatnánk az érdekesebbnél érdekesebb, jól használható gépekben. De mi van ma. Egy olyan gép a kreativitás csúcsa, aminek az összes érdeme, hogy a többi még fantáziátlanabb.
Legalább néznék meg a régieket!
gromek7 2011.03.07. 19:52:49
Néha van egy-két kivétel, de általában csak rövid ideig. A pénztárnál a kaszát csak a hülye vevőkkel lehet elérni. Minden jó gyártót bedarálnak előbb-utóbb.
praktica MTL 5 2011.03.07. 20:18:06
Oszt sírok. Én ilyet kérek.
Említettem már, hogy utálom a markecinget?
ragyás 2011.03.07. 20:43:45
Szét kell választani, hogy mi lehetne, és mi van.
Az a realitás, hogy meg kell ünnepelni egy ilyen egyszerű kis gépet, mert nem nagyon van jobb. Lehetne nosztalgiázni azon, hogy milyen fasza gépeket gyártottak régen, viszont most meg most van. Ötven évvel ezelőtt is csináltak hasonlóan kicsi, és baba gépeket, sőt azok kiválóan működnek ma is.
Mégis kényelmesebb egy ekkora géppel elindulni úgy, hogy több száz felvétel elkészíthető vele, anélkül, hogy filmet, vagy elemet kellene cserélni benne. Nem kell mellé fénymérő. Egyik kocka színes a másik ff. 100 és 2000 ASA között biztosan jól használható egy APS méretű lapka, amiről lehúzható egy kiállítási minőségű papírkép.
Már azt is nagy szónak tartom, hogy egyszerű gombokkal, tárcsákkal lehet kezelni.
A popcornt régen pattogatott tengerinek hívták, és fillérekbe került.
Főleg filmes gépeket használok mindenféle méretben, de gyakran nagyon jól jönne egy kis Fuji melléjük.
Romanee Conti 2011.03.07. 20:51:27
Kutasi Kovács · http://kutasikovacszoltan.wordpress.com/ 2011.03.08. 23:08:40
Romanee Conti 2011.03.08. 23:35:15
kalapos uram 2012.01.22. 18:12:21
na kérdem én, vannak ma olyan karakteres objektívek, amik digitálishoz készültek, és aminek a rajza és egyebek karakteres.
már nagyon rég használtam, de nekem nagy kedvenc volt a zenitek alapobija, a helios 58 f2, vagy a pentacon six biometar 80mm f2.8.
nekem van egy két jó obim kisfilmen, középformátumon, de annak ellenére, hogy nagyon jó objektívek, semmi karakterisztikájuk nincs.
a leica obikat nem ösmerem, de gondolom,ott is vannak legendás üvegek, és most itt nem a felbontásra, élességre gondolok.
ragyás 2012.01.22. 18:52:40
Kutasi Kovács · http://kutasikovacszoltan.wordpress.com/ 2012.01.22. 20:22:47
Hát igen, tulajdonképpen a leica obikra gondoltam. Hogy vannak-e karakteres objektívek digitálisra? Nem tudom, de valamiért szeretünk egy-egy obit. Igaz?
Én pld. nagyon kedvelem a 70-200-as fix 4-es (canon) objektív rajzát és ugyanez vonatkozik a 35mm-es 1.4-esre is. Ha mondjuk átküldenél nekem hasonló fényviszonyok mellett készült 10db. felvételt és csak egyet rajzolt volna egy summicron, biztos, hogy felismerném. Nem azért, mert én akkora ász vagyok, hanem azért, mert a summicron az.
@ragyás:
Konkrét választ nem tudok adni, de ha jó érzés ránézni egy képre, ami valami megfoghatatlan minőséget áraszt magából, akkor azt nevezhetjük karakternek, szerintem.
Én már lassan egy hónapja használom az x100-ast, de amikor visszanézem itthon a felvételeket, nem érzek semmit. Nem kell nekem a katarzis, de azért jó lenne vigyorogni és elégedetten bólogatni a monitor előtt.
kalapos uram 2012.01.22. 20:28:46
ha nem nagy kérés, írnál nekem a géppelszerzett tapasztalatokról, pozitív-negatív egyaránt érdekel.
csak jobban szeretem, ha használó ír véleményt, mint ezek a tesztoldalak, azokatnem is szoktam nézni, mert mindenkinek mást jelent ugyanaz a fotós termék.
én nem vagyok technokrata, szóval lehet, ami másnak nem tetszik, nekem fel se tűnik hibaként.
de egy valamit gondolok, hogy ez a gép összeségében egy nagyon jó kis digitális távmérős lehet, nemde?
Kutasi Kovács · http://kutasikovacszoltan.wordpress.com/ 2012.01.22. 20:33:12
kutasikovacszoltan.wordpress.com/2012/01/04/fuji-x-100/#more-6140
Képes lennék arra, hogy némiképp bővebben írjak róla, de nem volt erőm belefogni, de ha van valami konkrét kérdésed, szívesen megválaszolom, ha tudom.
kalapos uram 2012.01.22. 20:57:50
ragyás 2012.01.23. 08:20:07
...most akkor magamra zúdítom a népharagot, nem nagyon hiszek ezekben az objektív karakterekben. Nemcsak, hogy nem hiszek, nem is nagyon látom őket, és azt feltételezem, hogy más sem.
Egy vakteszttel lehetne eldönteni, amikor két vagy több papírképet fogsz a kezedben, amik hasonló, vagy egyező paraméterű objektívvel készültek más gyártótól. Elég sok objektívem van, van köztük kisebb és nagyobb presztízsű, néha csinálok magamnak összehasonlító próbákat, hogy tudjam melyiktől mit várhatok. Mivel a saját felszerelésemet fincogtatom nem vagyok elfogult, amennyire lehet igyekszem objektíven nézni az eredményt, nem látok különbséget. Vagy ha látok, azt csak hosszas keresgélés után találom meg, tehát nem ordít a diffi, annál inkább az árukban.
Akkor, amikor az ember olvasgat az objektívekről, megnéz pár fotót, amit többnyire a szakma legnagyobb varázslói készítettek, látja a gyönyörű objektívet, a metszetrajzokat, akkor érzi azt a karaktert, de a kész képekről az nem fog leugrani.
Meg merem kockáztatni nem ismernéd fel a saját 70-200-as objektíved képét sem, ha eléd tennénk egy ugyanolyan felvételt Minoltával és Nikonnal, lehetőleg ugyanolyan filmre fotózva, hogy a szoftverek és lapkák nem szóljanak bele a képbe. Tudom, hogy a többiek nem gyártanak négyes fényerejű variót, de négyes, vagy annál szűkebb rekeszen már mindegy.
Tudom, hogy illúzióromboló, sőt irritáló, amit írok, de ki kell próbálni. Hogy egyértelmű legyen a dolog nem mérőábrákról, és műszeres mérésekről beszélek, hanem életszerű felhasználásról, és szemmel való kiértékelésről, ahogy a képeket nézzük.
Hasonló a helyzet a különböző filmekkel és vegyszerekkel, vannak kategóriák, amiken belül az egyes versenyzők nem nagyon különböztethetők meg, nem ritkán a kategóriák sem.
Ha valaki látott már olyan kiállítást, amiben több szerző, vagy egy fotóklub, esetleg egy pályázat igen vegyes technikával készült anyagát látta, akkor láthatta miről beszélek.
Nem járt a kezemben ez a Fuji gép, de látatlanban azt mondom, ha nem te készítenéd vele a felvételeket, hanem a kinyomtatott papírképeket tennék eléd, nem hiszem, hogy ki tudnád választani melyik készült azzal, és mással.
Kutasi Kovács · http://kutasikovacszoltan.wordpress.com/ 2012.01.23. 23:13:37
95%-ban osztom a véleményed. Viszont, én nem azt mondtam, hogy a 70-200-as obim rajzát, karakterét felismerem, hanem azt, hogy baromi jó érzés ránézni azokra a képekre, amik ezzel az objektívvel készültek. Sok-sok objektív megfordult a kezem alatt és hidd el, van különbség. Lehet, hogy nem tudom szavakba önteni, de tudjuk jól, hogy valami "láthatatlan" karakter ott van a tubuson belül.
Amúgy egy Summicront vagy egy Summiluxot simán kiemelek 10 kép -lehetőleg diára rögzítsék a felvételt- közül, simán, mindenféle hezitálás nélkül.
" Nem járt a kezemben ez a Fuji gép, de látatlanban azt mondom, ha nem te készítenéd vele a felvételeket, hanem a kinyomtatott papírképeket tennék eléd, nem hiszem, hogy ki tudnád választani melyik készült azzal, és mással. "
Hát pont erről beszélek...