a teljes leica nagyságú érzékelő felé tart a világ, de először a m4/3-os rendszer korlátait kell elérni.
meg a sokat emlegetett, és általam is várt KISEBB objektívek a kisebb gépekhez.
gondoljátok hogy az, aki megvesz egy m4/3-os vagy leica ketyerét, az szívesen fog közgyűrűvel manuálisan élességet állítani?
Tessenek kedves gyártók jó minőségű, de kicsi obit csinálni! nem kell tízszeres zoom, elég lenne egy 25-110-es is.

annyit mondok csak, hogy flange focal distance, vagyis az obi-szenzor távolság. F mount esetén ez akkora, hogy hiába lenne tükör nélküli a váz, nem lehetne laposabb, mert ezt a távolságot tartani kell, különben ugrik a végtelen. tehát ez csak akkor lenne járható, ha a szenzor maradna ugyanolyan méretű, és egy vaskos közgyűrűvel lehetne tartani a távolságot -- ezt is csinálják jelenleg az összes MILC gépnél. ez viszont kevéssé praktikus, mert a súlypont még normális obik esetén is valszeg az obi felé dőlne.

aztán ott van még a fázisdetekciós autofókusz kérdése, amit már pedzegetnek MILC gépeknél is, de még nem eléggé kiforrott a technika. anélkül meg marad a kontraszt-detekciós AF, ami meg lassú. tükrös gépeknél meg ez alapból adott.

az AF megoldatlansága közgyűrű használata esetén szerintem egyszerű lustaság/marketing megfontolás, amivel a vevőket arra kényszerítik, hogy megvegyék az új rendszerek objektíveit. ne mondja nekem senki, hogy akár egy tiszta elektronikus csatolású (pl canon EF rendszer), vagy akár egy hibrid elektronikus/mechanikus rendszert (mint a nem AF-S nikon obik) használó csatolású rendszerben ne lehetne az adaptergyűrűn átvinni a jeleket/mechanikát... az összes komoly TC ezt már tudja. szóval ez csak döntés kérdése sztem, és a 4/3 konzorcium, a samsung és a sony is úgy döntött, hogy a felhasználók pedig b*sszák meg, vegyenek új obikat.

az FXről egyelőre ne is beszéljünk, mert az még mindig igen drága, tehát a váz nem lehetne olcsó, és rettentő drágán ki venne MILC gépet, fázisdetekciós AF nélkül?

(mármint tükrös gépeknél alapból a fázisdetekciós AF adott, ez félreérthető.)

@ElPadre: ElPadre, nincs kedved írni a digit fénymérési rendszerekről? Annyira nem érdekel, vagyis érdekelne, de nem ásom bele magam, mert nem érdekel:) Amikor ráérsz! Kérdeztem, hogy a Nikon előrejelzésed használhatom? Érdekes szerintem.

@ElPadre: "annyit mondok csak, hogy flange focal distance, vagyis az obi-szenzor távolság. F mount esetén ez akkora, hogy hiába lenne tükör nélküli a váz, nem lehetne laposabb, mert ezt a távolságot tartani kell, különben ugrik a végtelen. tehát ez csak akkor lenne járható, ha a szenzor maradna ugyanolyan méretű, és egy vaskos közgyűrűvel lehetne tartani a távolságot "
Erre utaltam a közgyűrű, vagy távmérős objektívekkel.

a m4/3 rendszer korlátja az érzékelő. mert a m4/3 jó dolog de a kis szenzor teszi tönkre az egészet. minimum aps-c, de inkább full frame.

@Romanee Conti: lehet, h jövő héten bele tudom ásni magamat a fénymérési témába. a nikon előrejelzéssel kapcsolatban pedig nyugodtan. :)

egyébként a legjobb poén, hogy a fázisdetekciós AF honnan jön? a távmérős kamerák módszere, jobbára, csak automatizálva. :)

@ElPadre: Köszi! Nem sürgős, ahogy időd engedi!

@errrrrrrrrr: itt azár érték arány szvsz a meghatározó.
A kicsi szenzorokkal is megveszik a kompakt gépeket, amelyek valljuk be nem szélsőséges helyzetben az esetek nagy részében ha a felhasználó tudja használni a gépet, családi fotókhoz teljesen megfelelnek.
Ha az átlag felhasználó beleütközik a zajosság és egyéb korlátaikba, jönne az APS-C méretű érzékelő, amit már az átlag vásárlók kisebb része venne meg, mert ugye a váz is jóval drágább és több obi is kell hozzá, ami még drágább. Ezután jön az FF méretű érzékelő, amiről sok dslr tulaj álmodozik, de csak kevés részük veszi meg, mert tényleg szükségük van-e ar ra a minőségi többletre, amit jó drágán mérnek. (ja és mennyivel többet kell cipelnie a dslr-seknek, ami viszont az én vesszőparipám)
Tehát ha jó és kis obikat valamint stabilizátort tesznek a tükör nélküli kisebb gépekbe, annak lesz egy piaca a kompaktok mellett, de ezek nem helyettesítik a DSLR-eket. De van rá igény mert Japánban már sokan veszik, ők tudják miért.

na pont ez a baj. hogy a kompakt a kis érzékelőjével még kompakt marad, hiába cserélhető az objektív.
a családi fotókhoz pedig nem kell cserélhető obi. ezért nem értem ezt a szegmenst. aki dslr-hez hasonlót akar annak nem jó. aki kompaktot az pedig jóval olcsóbban vásárolhat és még obit sem kell cserélgetni és vásárolni.
lényegében dslr árban veheted meg ezeket egyelőre. köztes kategória, top áron.

@errrrrrrrrr: éppen az a jó, hogy a samsungon kívül már a Sony is kihozott APS-C nagyságú érzékelővel gépet, a M4/3 is jóval nagyobb érzékelőjű, mint ami a kompaktokban van. (annak minden előnyével)
mellesleg én még a történelem előtti időkben a Canon 300D-met horror áron vettem, de azóta DSLR-ben negyed áron sokkal jobbat kapni. Így lesz ez a tükörmentes de legalább APS_C-s gépekkel is, mivel ezek nem helyettesítik mindenben a DSLR-ket, de a kis méret, a jó optika és a vázba beépített rázkódáscsökkentés sokat ér. (Néhány gyártó még megpróbálja a márkahű tulajokkal külön minden obinál megfizettetni a remegéscsökkentést, de szerintem ezzel mellé lőnek)
És Japánban már tömegével veszik a m4/3-os és egyéb tükörmentes gépeket. Pedig ezek még szvsz a fejlődési pályájuk elején vannak.

nem mondom hogy rosszak, csak még nem látom a forradalmi megoldás mögött a kiemelkedő minőséget. legalábbis az árhoz képest. én is vágyom egy kicsi de jó gépre, dslr minőséggel:)