HTML

Utolsó kommentek

Címkék

2010ősz (1) 3 - 4 - 5 - 6 (14) 55 macro (1) 9x (1) 9x12 (8) adams (3) ajánló (1) alpa (3) anamorfikus lencse (1) andré kertész (2) angénieux (11) Ansel Adams (1) Apo-Nikkor (3) apple (7) argentum camera (8) avedon (9) az első... (6) bauhaus (1) best of 2011 (1) blog ajánló (1) Blumenfeld (1) Brando (1) brassaï (2) brüsszel (3) camera obscura (1) canon (4) canon n d (1) capa (25) certo (4) chamonixviewcamera (5) collodion (1) compur (4) Contax (1) csernely (1) dagerrotípia (4) dagor (9) daguerre (1) david seymour (1) deardorff (7) DESIGN (2) digitális analóg (1) digitális fotó (3) divatfotó (2) dogmar (1) Doisneau (1) Edward S. Curtis (4) edward steichen (6) eizo (1) ellen (1) elliott erwitt (1) epson rd1 (1) érdekesség (2) ernemann (3) escher kiállítások (4) események (3) eugene smith (1) experimentális fotó (1) fagép (2) Fekete-fehé filmek (1) fekete fehér film (1) fényképezőgép (18) ffs (2) flip video (3) Fogós ravasz kérdés (2) forlán (3) fotogram (9) Fotólexikon (2) fotólexikon (8) fotoman (1) fotómeteorológia (4) fotóművész (13) fotóművészet (újság) (11) fotóoktatás (1) fotós idézetek (1) fotós önarcképek (2) fotótechnikai video (1) fuji x100 (5) Gandolfi (1) Gép építés történések (1) gesztenye (4) goerz (8) graffiti (5) graflex (1) grof kinsky nusi (1) guevara (4) G Contax objektívek (1) halsman (1) HARMAN (1) HARMAN Direct Positive Paper FB Glossy (1) hasselblad (1) hcb (1) heliar (6) henri cartier bresson (2) hét képe (22) hexanon (1) hímestojás (1) hír (15) hírek (10) hold (2) hologon (3) holvanmagárdibalázs? (19) honlap ajánló (15) hypergon (2) icp (1) ikon (24) ikonikus képek negatívban (13) imogen cunningham (2) ipad (5) ipad fotó alkalmazások (4) irving (1) james whitlow delano (1) japán (1) John Pawson (7) jó reklámfilmek (1) julia margaret cameron (4) Kedvenc gépem (3) kedvenc gépem (1) Kedvenc képeim (1) kedvenc képem (1) kép (3) képelemzés (1) kepes györgy (3) kern (2) kern&co. (1) Kickstarter project (1) kiegészítők (10) kilfitt (5) kimivel? (3) Ki fényképezte? (2) ki lehet a képen? (11) kk kedvenc képek (4) klasszikus objektívek (36) kodak (3) kodakcrome (2) kompact (2) könyvajánló (11) középformátum (3) krauss peggy (2) különleges nikon objektívek (1) lázbérci víztárazó (1) lee jeffries (1) leica (54) lexikon (2) logó (1) lomo (2) Loxia (1) magnum (4) magyarok a fotótechnika történetében (1) magyar vizsla (1) mai manó (10) mai manó ház hírek (1) makró (7) marilyn monroe (9) marlon brando (1) máskép (1) máté bence (5) megyik (2) micro 4/3 (6) mikro 4/3 (4) Milyen appot csinálnék iPadre? (1) mi a fényképezés? (2) mi a fotóművészet? (1) mmhb (1) modellek (4) monitor (1) műcsarnok (1) munkácsi márton (4) nagyfényerejű objektív (1) nagyformátum (1) napibrassaï (3) NapiCapa (4) napikép (46) Napikép (1) napikertész (25) Napi Doisneau (2) napi kép 2011 (2) napkép (1) Newton (2) nex (12) Nikon (1) nikon (38) nikonblog.blog.hu (1) Nikon Action Touch (1) Nikon távmérős objektívek (2) noktor (5) objektívek (49) objektív történet (6) odoo projekt (2) OFOTÉRT (1) olympus (2) olympuspen (4) ottlik (4) overdose (1) panasonic (2) panoráma (5) pc ts macro symmar (5) penn (7) pentax (1) perar (4) peter lindbergh (5) photokina (4) phptokina2010 (1) pinhole (1) pitypang (2) planar (11) plasmat (6) plaubel (3) plaubel makina (1) polaroid (5) popcam (1) Portré (1) portré (1) pranté (5) proba képp (1) recept (1) red (1) Régi fagépek (1) régi fényképezőgép (25) reklám (1) rené magritte (4) ricoh (1) Ritka objektívek (1) robert capa gold medal (3) rodchenko (1) Roger B. Clay (2) RX1 (1) salgado (8) scannerfotó (2) scarlet (1) schneider (1) schneider kreuznach (9) serge lutens (5) shenhao (3) sinar (1) sironar (6) sk (2) sonnar (1) sony (9) sony e makró (1) sony nex (6) steve mccurry (1) streetphoto (1) summarit (1) Sutton (2) switar (2) symmar (1) szavazás (3) szergej mihajlovics prokudin gorszkij (3) szines fényképezés története (1) tag (1) talált fotó (4) tamron (1) távmérő (2) tél (1) természetfotó (4) Tessar (1) The Mexican Suitcase (1) tipográfia (1) Topogon (2) történeti fotóeljárások (16) torzsvendeg eladna (2) unvert (1) vélemény (12) Vendée Globe (1) Vittorio Sella (1) vivian maier (17) vizalatt (2) vizálló (1) vizsla (3) voigtlander (15) voigtlander objektíve (1) von (1) werne bischof (1) westlicht (1) westlight (3) wet-plate (1) xenon emerald (1) zacuto (3) zalka imre (1) ZB kérdez (1) zeiss (21) Zeiss (1) zeiss compact prime cp2 (13) zeiss hologon (5) zeiss icon ag (1) zoom (2) Címkefelhő

2010.01.05. 05:49 Romanee Conti

Milyen lehet a közeljövő digitás fényképezőgépe?

 (illusztráció, a felső valójában 4/3, de a DSLR-t (full frame) jelzi, az alsó a feltételezés)

Sokat gondolkoztam, merre fordulhat a fejlesztés? Először, hol tartunk most? A Canon, Nikon kihozta a Full frame DSLR gépeit (+Sony), itt már finomítani lehet, nagy áttörést nem látok. A leica a távmérős rendszerébe betuszkolta szintén a 24x36 érzékelőt, nagy sikerrel. A másik oldal, a micro 4/3, a Panasonic, és az Olympus. Szerintem ezt a rendszert tekinthetjük a jövő gépének prototípusának. Az APS-C méretben sose hittem, igazán egy átmeneti korszak kompromisszimuma. Valami miatt a leica-méret egy működő alap szerintem, mivel ehhez fejlesztik immár 90 éve az objektívek nagy részét. Tehát szerintem az a szegmens el fog tünni.

Milyen lehet a jövő gépe? Mi kell hozzá, hogy megfizethető áron ki lehessen hozni? A lelke a 24x36 sensor, ami most kb. 600 dollár. Ha a Kodak, tud megfizethető áron gyártani olcsón ilyet, adva van az alap. Ha ezt nagy tételben gyártja, reális dolog. Kereső, már foglalkoztam az Epson keresővel, ami feleslegessé teszi a komplett tükörházat, és a távmérő bonyolult rendszerét. Ha ezeket elhagyják, olcsóbb lesz a gyártás.

Tehát az új gépek szerintem 24x36 sensorral (Kodak), Epson színes TFT panel elektronikus keresővel lesznek felszerelve (vagy saját rendszerrel, de ezt kétlem). Azért gondolom ezt, mert senki nem foglalkozott központi zár gyártásával a múlt században, mert minek? Bonyolult, macerás, beemelték a csak ezzel foglalkozó cég termékét, és nem csorbították az objektív minőségét, racionalizálták a termelést.

Mi a rendszer előnye? Használható hozzá a klasszikus objektívsorok közgyűrűvel, vagy a távmérős objektívek. Itt a Leica előnyben van. Ha a meglévő objektívekből gyártana (gyártatna) elfogadható áron egy sorozatot, még komoly piaci szegmens is szerezhetne.

A Canon és a Nikon leporolhatná a régi távmérős objektívjeit, akár. Azért gondolom ezt az utat a jővőnek, mert rugalmas rendszer lenne, mindenki ezen belül a saját koncepcióját dolgozhatná ki.

Gyakorlatilag amióta digitális gépet használok, a kb. 21 000 felvételből amit a mostani gépemmel csináltam, körülbelül 50 készült keresővel. Kel hogy legyen, de akár levehető formában.

Szerintem ez lesz a jövő, azért szerencsés jósolni, mert ha hülyeséget írtam, elfelejtődik, ha nem elővehető, hogy én megmondtam. Természetesen ahogy szoktam írni, fentartom a jogot, hogy hülyeséget írjak, előfordul. Szerintetek?

112 komment

Címkék: vélemény


Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2010.01.05. 09:41:54

@Romanee Conti: hehe 10 mpix a hangyakörömnyi szenzoron, három milliméteres lencse mögött :D

arra jó, hogy az 1 mpix felbontású képeidet csak nagyobb vinyón tudd tárolni.

diktatorikus kleptokrácia 2010.01.05. 09:42:00

a fejlesztés nem áll meg. van, akinek a dslr lesz a mindennapos használatra szükséges, van, akinek elég lesz a kompakt/ultrakompakt.

és szerintem sok az írásodban a 'szerintem' meg a sajthiba

S. Annyi 2010.01.05. 09:42:12

A tükörházra igenis szükség volt/van/lesz. Iszonyat úgy fotózni, hogy elektronikus a kereső,márcsak a szemfény miatt is. Na és a mexokás.

ostván 2010.01.05. 09:44:27

A kereső kell, mert erős fényben másként nem látom a kijelzőt. Természetesen az is digitális.
Az elektronika fejlődési iránya nehezen megjósolható, de nem ez a költséges rész.
Inkább azt elemezd, hogy az objektívek tudása és mérete hogyan változik, mi várható.

Before · http://azbeszt.blog.hu 2010.01.05. 09:44:42

A fullframe-mel egyetértek, csak annyit szeretnék, hogy legalább 1-1 modell jönne ki gyártónként, ahol FF esetében se mennek 10MP fölé.

atila68 (törölt) 2010.01.05. 09:45:11

Nem nagyon tudom elképzelni, hogyan gondoltad a "levehető" átnézeti (ugye erre gondoltál?) keresőt?

20 éve használok tükörreflexes, 6 éve digitális tükörreflexes gépet, 1 esztendeje élőképes funkcióval rendelkező tükörreflexes gépet.
Ez alatt az egy év alatt körülbelül 50 kép készült ennek a funkciónak a segítségével.

A súlyról.
Egy felső középkategóriás váz, objektív, markolat kombó bizony felül van a másfél kilón.
Ami jó, no nem a "feeling" miatt, hanem mert jobban ki tudom tartani, és nem jó, mert a jobb kezem középső ujja néha megfájdul.

vendor555 2010.01.05. 09:45:16

Azért a keresőt elhagyni durva dolog lenne. Én csak azt használom, DSLR gépnél és video kameránál egyaránt. A kis képernyőt nem is látom rendesen, csak olvasó szemüveggel. Nem mindenki sasszemű. Arról nem is beszélve, hogy a kisebb részletek csak úgy láthatók jól, pontos beállításhoz is kell. A video kameráknál már elhagyták a keresőt, nem is tudom, mi lesz, ha a régi kamerám helyett egyszer újat kell vennem. Én az elektronikus keresőt sem szeretem, jobb az optikai, amiben a valóságot látom.

stevy 2010.01.05. 09:47:48

@liksoft: piezzoelektromos vezérlésű optikákról lehet szó, amit a haditechnikában már alkalmaznak. Szerintem egy lightosabb verzióját most teszik át a civil szférába. Amott pl. úgy használják, hogy nagysebességű felvételt készítenek, a mélységélességet igen szűkre veszik, de másodpercenként 80-100x változtatják. Elképesztő realitásérzékelést tesz lehetővé.

GO!photo · http://microstockphoto.blog.hu/ 2010.01.05. 09:48:07

Jo tarsalgasindito poszt.

A posztban APS-C szenzorokat temeted, s viszonylag gyorsan rovidre zarod. Viszont mivel kriteriumkent emlited a megfizethetoseget, ezert en nem itelnek ilyen gyorsan a nagyobb szenzorokat favorizalva: az atlagos fogyasztot kielegitik az APS-C altal adott keretek mar most is, az utobbi ket evben mar stabilizalodott a kinalat a szaturacio miatt. Ami viszont direkt az APS-C mellett szol, az a *konnyebb* es *olcsobb* objektivkeszlet, ami egy atlagos felhasznalonak olcsobb es konnyebben kezelheto eszkozoket jelent. A professzionalis szegmensnek pedig megmaradnak az $1000+ objektivek a nagyobb szenzoru gepekhez.

Az en ket centem.

atila68 (törölt) 2010.01.05. 09:51:31

@flugi_: Szerintem a felbontás ugyan 10MP lesz, csak a minősége lesz az 1MP képpel egyenértékű.

@Before: A Canon most hozta ki valamelyik felsőkategóriás kompaktjának a tuningoltváltozatát amelyben csökkentette (!) a MP értéket, a jelsűrűség/zaj összefüggés okán, és igen látványos javulást értek el képminőség terén.

ThufirHawat 2010.01.05. 09:52:53

Hogy a francba lehet ennyi sületlenséget összehordani, és ezzel még index címlapra is kerülni... Még hogy az APS-C el fog tűnni... Kérdezz meg erről légyszi legalább egy olyan fotóst, aki leginkább tele tartományban garázdálkodik.

Az optikai kereső pedig egy csomó szempontból előnyösebb, mint az LCD. Például sötétben nem zajosodik, használatakor nem porosodik a szenzor, pontosabban lehet kézzel fókuszálni, gyorsabb AF építhető a gépbe, a gépet a fejedhez szorítva tarthatod, ami segít a hosszú záridőknél... stb.

Előbb légyszíves fotózz úgy 5-10 évet, és csak utána kezdj el irogatni róla.

atila68 (törölt) 2010.01.05. 09:53:32

@vendor555: ...nem beszélve róla mikor nyaraláskor hátulról kapod telibe a mediterrán napsütést.

Sparhelt 2010.01.05. 09:57:39

Rendszeresen fényképezek, de az lcd-t szinte alig használom, csak a keresőt. Csak akkor, ha a keresőbe nem tudok belenézni, mert tőlem eltartott géppel készítek képet. Amúgy meg az lcd-t fényben nem lehet rendesen látni és élességet állítani is macerás rajta, mert szinte minden élesnek néz ki rajta ami amúgy homályos lenne.

bp123456 2010.01.05. 10:03:43

Az utolsó hozzászólókkal kell egyetértsek. Az APSC nem csak a szenzor méretéből adódó jelenlegi "olcsó" ár, de elsősorban a hosszabbtávon is olcsóbb - s ma már a piacon jelentős mennyiségben jelenlévő - "egyszerűbb, olcsóbb" optikák miatt sem tűnik már el gyorsan.
Azt sem értem, hogy képzeli a poszt írója a tükör és kereső elhagyását? A kereső képet mi alapján fogja ez a gép generálni? Csak nem a fő szenzor lesz folyamatosan aktív? Ha igen, akkor mi lesz a DSLR-ek rövid expozíciós késleltetésével? (a kompaktok másodperc közeli késleltetése nagyrészt abból adódik, hogy a szenzor folyamatosan fényt kap, s exponálás előtt "ki kell üríteni" az érzékelőt.
Ráadásul a CCD / CMOS meghibásodása is arányos a használatával. A folyamatosan üzemelő kompakt CCD-kben sokkal gyakoribbak a meghibásodó pixelek, mint a ritkábban működő DSLR-ek esetében.

lusta 2010.01.05. 10:05:48

Mikro 4/3-os rendszert én jó ötletnek tartom, egy dolog visszatart tőle: nincs keresője (tudom, hogy létezik levehető, de az más). Nekem kereső nélkül egy gép nem igazi gép. Nagyon ritkán fotózók kijelzőről. Az elektronikus kijelzőt elfogadhatónak tartanám ebben a kategóriában, ha jobb minőségű lenne, mint jelenleg.

liksoft 2010.01.05. 10:06:35

@stevy: Vagy egy éve olvashattam, és pontosan nem emlékszem rá. Lehet, hogy egyről beszélünk. A lencse rugalmas, és a fókuszpontját változtatja statikus feszültség hatására. Olyan "gumilencse" jellegű lehet. Rég volt, talán igaz sem volt. :) De ha igen, és jó a fényáteresztése, akkor a közép és alacsony kategóriában a mechanikát a lencséknél kiválthatja. Talán. Vagy nem. Vagy......

Ványadt bácsi 2010.01.05. 10:09:01

@atila68: Igen, a G11 az, és valóban nagyon szép képe van, jelentősen alacsonyabb zajjal mint a G10-nél!

@Krajcs: Szerintem a Panasonic TZ szériája megközelíti a kívánságodat (a 2,5 éves TZ2 pl. 6 megapixeles, nincs agyonzsúfolva a CCD, tökéletesen elegendő egy igényes amatőrnek, és már olcsón megkapható), vagy a Ricoh kompaktjai sem rosszak e téren.

ElPadre 2010.01.05. 10:13:17

van a cikkben pár nem hülyeség dolog is :) de pl. a micro 4/3 rendszer szerintem döglött dolog, több okból is:
- nem nyitott rendszer (még a nikon apc-c-je is kvázi nyitott),
- kicsi szenzorméret,
- a fókusztávolság különbsége miatt spéci optika kell hozzá.

az optikai kereső elhagyása érdekes alternatíva lehet, de a félprofi/profi szegmens csak röhögne rajta.

a súly sem utolsó szempont, mégpedig, ahogy már írták, nem mindegy, hogy mit kell kézzel kitartani: egy nehezebb gépet könnyebb beremegés nélkül tartani!

amúgy ha már szenzor, én az igazi lépésnek azt tartanám, ha foveon, vagy foveon-szerű szenzor kerülne minden digigépbe, ugyebár ott egy pixelszenzor az mind a három színt egyszerre érzékeli (tehát nem kell GRBG elosztás, színszűrők, stb), tehát az interpolálást, a moiré-maradványokat nyugodtan el lehet felejteni. ha olcsóbb lenne, már rég az lenne a szabvány, nem a hagyományos cmos-ok és ccd-k.

az objektívszabványokról meg annyit, hogy sztem a nikon vonala a követendő, kb. minden 1978 utána obit lehet használni a digigépeken is (magam is használok egy ilyen 50mm-es, f/2.0-s nikon ai obit a gépemen), és a G jelzésű obiktól eltekintve minden új optikát is lehet használni a régi gépeken is. na EZ így nagyon rendben van.

egyébként érdekes a blogod, van pár jó cikk rajta, csak néha egy kis sznobizmust érzek rajta... :) pl. a leica akármennyire is jó, sosem lesz consumer kategória, tehát arrafelé a megváltást keresni dőre dolog.

TGV 2010.01.05. 10:14:03

@liksoft: Varioptic folyadeklencse.
ket, eltero toresmutatoju, nem keveredo folyadekot osszetesznek egy hengeres edenybe es a radott feszultseggel valtoztatjak az egyik folyadek feluleti feszultseget es ennek kovetkezteben a ket folyadek hatarfeluletenek az alakjat. Mobiltelefon-kamerakban hasznaljak sikerrel. Nagyobb meretu lencseket nem nagyon keszitenek belole, mert maceras es draga a fejlesztes.

a cikkiro pedig fusson neki megegyszer a temanak, mert nem igazan derul ki a cikkbol, hogy mit akar kozolni.
Ami nekem lejott, hogy szerinte a bridge kategoriaje a jovo.
Hat szerintem nem, az pont egy oszverfajta. Az elektronikus keresoknek belathato idon belul nem lesz olyan kepe, ami megkozelithetne akar egy kozepes tukorreflexes keresoet, masreszt pedig a megfeleloen gyors es megfeleloen nagy felbontasu elektronikus kereso eloallitasa egy nagysagrenddel tobbe kerul, mint egy jobb pentaprizmae.

Romanee Conti 2010.01.05. 10:15:18

@ThufirHawat: Ez egy gondolatmenet, nem kérdőjelez meg semmit, trendet keres. Ha belenézel a blog bejegyzéseibe, kiderül hogy nem 5-10 éve fotózok...

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.01.05. 10:16:39

Azt el tudom képzelni, hogy hosszabb távon a tökörreflex eltűnhet (illetve marginalizálódhat, szerintem teljesen nem fog eltűnni), ha az elektronikus keresők minősége javul, de azt nem gondolnám, hogy ez a "közeljövő". Persze kérdés, mi Neked a közeljövő.

Egyébként szerintem érdemes kategóriákban gondolkodni: mi lehet a kompaktok jövője, mi lehet a hobbi DSLR-eké, megmarad-e bridge vagy teljesen eltűnik, befut-e a micro 4/3, mint átmenet a kompakt és a minőségi hobbifotózás között.

Szintén érdemes lehet technológia oldalról nézni a dolgot, tulajdonképp te is ezt teszed, csak egyedül a tükörreflexről és a szenzorméretről beszélsz, holott szóbakerülhet pl. a szenzortechnológia is: egy komolyabb minőségi ugrás a szenzoroknál teljesen átírhatja a piacot.

ColT · https://www.boredpanda.com/author/hcl/ 2010.01.05. 10:17:23

@Sparhelt: Nekem nem segyt a kereső hosszú záridőkön, mert a fejem remegése is belejátszik a kezem mellé :)

De amúgy sokkal jobb a kereső, a legtöbb helyzetben. Kivéve tényleg amikor nem magad előtt kell tartani a gépet.

ElPadre 2010.01.05. 10:18:32

@liksoft: az a probléma, hogy az obiknál nem csak a fókusztáv és a fényerő fontos adat, hanem a felbontási képesség (rajzolat), geometrikus torzítás (hordó (kis fókusztávnál) ill. tűpárna (nagy fókusztávnál) hatás), a kromatikus aberráció (laterális és horizontális), a felbontás egységessége (a szélek felé mennyire romlik), a a fényerő egységessége (sötétedés a szélek felé), a bokeh szépsége (ez a rekeszlamellák alakjával van kapcsolatban)... szóval egy ilyen "rugalmas" lencse nem elég, ha jó fényerejű, még a fentiek terén sem árt jó tulajdonságokkal rendelkeznie.

sárkányfő 2010.01.05. 10:21:06

Nem sokat értettem ebből a cikkből, ez is mutatja, hogy a profizmus mindig külön világ lesz. Szvsz az emberek többségének hamarosan elég lesz a mobiltelefonos fényképező is, már csak csak egyszerű használhatósága miatt is.

Off: Tervezek egy belépő szintű kis gép vásárlását, valahol 20-30k körül, melyik márkát javasoljátok? Semmi extra igényem nincs, illetve lenne, egy erős zoom, de az már ennyibe nem fér bele, szóval az felejtős, ennyiért max 3x optikai lesz. Most egy ősöreg Sonym van, az jó, de jókat hallottam a Panáról meg a Nikonról is.

liksoft 2010.01.05. 10:24:57

Köszönöm a segítséget és a kiegészítéseket. Én csak ugatom a témát, egyedül csak mint nem említett műszaki megoldást szerettem volna megemlíteni. Hiszen jó fejlesztéssel ez is beleszólhat a jövő gépeibe, hiszen a mechanika volt és feltételezhetően lesz is a drágább. Leginkább a sok-sok lencsés objektívek. Igaz, piciny tudásom odáig azért tart, hogy a profi kategóriába azért nem várható.

ThufirHawat 2010.01.05. 10:28:37

@Romanee Conti: Nem tudom, hogy mióta fotózol. Ha kezdő vagyok, akkor még érthető, hogy hiszel A JÖVŐ FÉNYKÉPEZŐGÉPÉBEN. Ez esetben hadd emeljem ki, hogy mindig is rengeteg rendszer működött egymás mellett párhuzamosan. Tudod-e miért? Mert egy megoldás sosem lehet jó mindenre. Minden rendszernek vannak erősségei és gyengéi. Ezért butaság kimondottan egy irányban látni a jövőt. Vannak trendek, ez kétségtelen. De így, többesszámban.

Ha már régóta foglalkozol a témával, akkor valamit nagyon benéztél...

TGV 2010.01.05. 10:31:39

@ElPadre: a folyadeklencse csak egy lencse, illetve inkabb egy sikhomoru es egy sikdomboru lencse osszeragasztasanak felel meg, de azert ez igy onmagaban meg egy mobiltelefonba is keves, meg par lencse van azokban az objektivekben is, tehat nem a folyadeklencse korlatozza az objektiv minoseget. (amugy a hagyomanyos objektivek is csak szferikus tagokbol alltak)
Egyszeruen egy telefonba nem lehet megfeleo szerkezeti hosszat beepiteni es az ar miatt nem lehet megfelelo optikai elemszamot hasznalni.
De amugy van egy ket kepfeldolgozasi trukk, amivel egeszen sokat lehet javitani egy kepen. Lasd DXO.

Noxin 2010.01.05. 10:35:13

Más igényei vannak egy félprofi felhasználónak, mint az emberek többségének.
A 24x36 teljesen felesleges egy amatőrnek, ráadásul a mélységélesség egy kisebb érzékelős bridge vagy kompakt gépnél jelentősen nagyobb, emiatt a családi fotókat lehetetlen elrontani.
Az amatőröknek amúgy sincs túl nagy szüksége 16-18 MB/kép méretű fájokra... És persze ekkora érzékelőhöz rögtön nagyobb objektiv is kell.
Aztán van még néhány tény, amit nem árt figyelembe venni:
Az objektíven keresztül látott valós képet egyenlőre semmi nem tudja heyettesíteni. Egy digitális kereső semmilyen paraméterében sem közeliti meg.
A haladó fotósok jelentős része (remélhetőleg) megkomponálja a képet, a keresőben kizáródik minden zavaró tényező, mig egy LCD-t bámulva nem a képre koncentrál az ember, mert már a perifériás látás is bezavar.
Az APS-C kapcsán érdemes felidézni az un. Leica film (24x36mm) térhóditását. APS-C érzékelőt olcsóbb gyártani, kisebb, kompaktabb vázakat és objektiveket lehet tervezni, a felbontásuk viszont több mint elég a felhasználók 99%-nak.
A Leica gépeit meg teljesen felesleges összevetni a Sony, Pentax, Canon, Nikon gépeivel.

Krajcs · http://uralicowboy.blog.hu 2010.01.05. 10:42:48

Köszönöm a válaszokat! Igazából a kompakt rendszereknél full amatőrként az zavar, hogy hiába ennyi meg annyi a megapixel, picit ránagyítva rögtön látszik, milyen zajos a kép. - mondjuk egy ház teteje és az égbolt találkozásának határán jól megfigyelhető szürke kis zizik, és hasonlók. Azt mondjátok, a fent említett típusok már nem szenvednek ilyesféle betegségektől könnyen láthatóan?

Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2010.01.05. 10:46:28

Én fél éve használok DSLR-t, nincs benne LiveView funkció. Amikor megvettem, kicsit féltem hogy hiányozni fog, de mára már rájöttem hogy sokkal jobb az átnézeti kereső.

Egyébként a jövő fényképezőgépe a bankkártya méretű (vastagságban is!) 38 megapixeles ultrakompakt, ami szarabb képeket készít mint a mai kompaktok, de kereslet az lesz rá.

Noxin 2010.01.05. 10:49:06

@Krajcs:
Ahhoz tudni kéne az adott képnél használt beállításokat, és persze a géptipust is.

lavór 2010.01.05. 10:52:39

Az a baj, hogy gépoldalról(váz) közelítetted meg a fényképezést. Több probléma van ezzel. A váz szolgáltat. Nagy baj, hogy a kis kategóriás gépek ma már nem tudnak raw-ban fotót tárolni, így szoftveres feldolgozással tárolják le a képet.

A fő probléma viszont az optika. Amíg ezekkel a műanyag olcsó optikákkal akar valaki jó fényképeket készíteni, az álomvilágban él. A következő gond a vaku. Nem szeretnek az emberek erre már költeni, megértem, de a fény fontos szerepet játszik a felvételek minőségében. :) Akár júliusi napsütésben is használni kell, hogy kiárnyékoljunk valamit. :)

Nash vs. Keynes 2010.01.05. 10:56:29

Levehető, szemmozgással vezérelhető pici könnyű nagy felbontású kereső, ami egyben retina alapú azonosítást is végez (mivelhogy akkora a tár a gépben, hogy soha nem kell letörölni róla semmit), nem kell vaku, hatalmas iso értékek zaj nélkül, full hd video és azonnali online mentés valami x-edik generációs mobilneten. Beépített gps és projektor.
Igazából mindez csak szilicium kérdése és 10 éven belül dobálni fogják utánunk. Az eladott gépek 99%-nál a képalkotó elektronika mérete sem számít mert nem cserélhető az obi szóval a qtyát sem érdekli. Kisméretű de szupertisztaságú mozgó alkatrészek nélküli alakváltó lencsékből készülő obik (persze az űrben csinálják majd őket).
Szóval ha fantáziálni kell, a akkor ne 2012-re gondoljunk hanem 2020-ra, az sokkal izgalmasabb.. :)

egyenes labirintus 2010.01.05. 11:00:33

Elég nagy sületlenség az egész post és a kommentek nagy része is. Vak vezet világtalant. A heJesírási hibákat nem is említem... ehh

Romanee Conti 2010.01.05. 11:01:42

@ThufirHawat: Ha belenéznél a blogba, a Camera Obscuratól, a szappantartó digitgépig, sok mindenről szó van, nem állítom hogy a jövő fényképezőgépe egy féle lesz, csak próbálom megsaccolni a trendet, ami nem ugyan az. Még 2 dolog, amint írtam tiszteletben tartom mások véleményét, és fentartom a jogot hogy hülyeséget írok, de ezt nem a kommentelők, az idő dönti el. Ez a bejegyzés egy lap egy könyvből, és nem egy könyv. Nem ugyanaz. De szerintem sok érdekes dolgot megtudhatok, gondolatot ébreszthet. Ezúton is köszönöm!

House MD 2010.01.05. 11:01:43

Bár így lenne, de azt hiszem a nyereség utáni vágy ennél sokkal egyszerűbb megoldást hoz majd. Azaz minden marad a régiben, ugyanazt adják majd el új köntösben, miközben nőnek a megapixelek.

TGV 2010.01.05. 11:04:32

@Krajcs: most nagyon leegyszerusitve elmondom.
A fenykepezogep objektivlencsejenek az atmeroje durvan meghatarozza, hogy mennyi feny megy be a dobozba. Nagyobb lencse, tobb feny. Ezt a fenyt el kell osztani x megapixellel. Tobb Mpx, kevesebb feny pixelenkent. Ez volt az analog resze. A pixeleknek van egy alapzaja (kvantumfizika). Minel kisebb a jel, annal nagyobbat kell rajta erositeni, persze ezzel az alapzaj is aranyosan erosodik. Es persze az erositonek es minden masnak is van zaja. Tehat egy kis optikaval szerelt gep szuksegszeruen zajosabb kepet produkal, mint egy nagyobb. Persze a mernokok folyamatosan dolgoznak a zajcsokkentesen, ezert van az, hogy egy kompakt ma jobb kepet ad, mint egy 10 eves DSLR, de azert a fizikat nem lehet megeroszakolni.
A pixelmeretet raadasul nem lehet a vegtelensegig csokenteni ket okbol: egyreszt mert egy ido utan a kep eltunik a zajban, ha egy pixelre nem jut eleg feny, masreszt pedig az objektivek feloldasa (elessege) szinten meretfuggo (nagyobb = jobb felbontas). Tehat adott merettartomanyban adott technikai szinvonalon van egy optimalis pixelszam, ami fole mar csak marketing okokbol mennek (szaz gigapixel egy mobilban!!!).
De most tenyleg nagyon durvan fogalmaztam a szemleletesseg kedveert, ha valakinek van ideje esszet irni, akkor ne fogja visssza magat!

Netuddki. 2010.01.05. 11:04:43

A jövő gépe olyan lesz, hogy a tökéletes HD minőségű videó mellett tökéletes fényképeket is készít. Akár egyszerre a kettőt.
A mai (megfizethető árú) kamerák a tökéletestől meg még nagyon messze vannak, ami a képminőséget illeti.

bela2255 2010.01.05. 11:05:31

Az egész digitális izé nagyon jó A4 nagyításig. Utána semmi. A felbontás mindig négyzetes viszony (10 MegaPixel duplázva axb= 10 Mp utána 2ax2b=4*10Mp=40 MP)
eddig könnyű volt duplázni, most már kell hozzá más is. Tehát ahogy megyünk felfelé felbontásban (nagyításban is A4-A3-A2 ...) 90 Mp 160 Mp ... Nem folytatom.

Óriás plakát ma is csak szigorúan kémiai anyagra (film!!!)

TGV 2010.01.05. 11:10:16

@Nash vs. Keynes: az igazi szubjektiv fotozas eljovetelenek az lesz a napja, amikor a kepet kozvetlenul a retinarol fogjak lementeni :)

Romanee Conti 2010.01.05. 11:12:44

@bela2255: Az óriásplakát egy 630x297mm 300dpi cuccnak felel meg. Határeset digittel. De még belefér. Alapvetően 0gy kéne lenni, de az igénytelen reklámszakmát elnézem, már rég nincs így, sajnos.

lavór 2010.01.05. 11:14:56

kovi1970:

Egy full HD kamera felbontása (pixel) elég kevéske. :) Nincs 3 megapixel.

Noxin 2010.01.05. 11:15:40

@bela2255:
Ha tudnád, hány óriásplakát készült digitális vázzal 8-).
Ott a nyomdatechnika is bejátszik, nézd meg közelről, hogy mit látsz. Minden méretnek van egy optimális nézőtávolsága, nyilván egy A2-es képet a kiállításon nem 30cm-ről nézel. Vagy a Mona Lisa-t is megszóljuk mert látszanak ecsetnyomok közelről?

bela2255 2010.01.05. 11:17:08

@TGV: A természet nem digitális. Nem "kvantál". Nincsenek digitális átmenetek, hanem szép "átfolyások". Ezért szeretik sokan az analóg zenét (bakelit, elektroncső, stb) az analóg fényképezést, az analóg videó jelet.

A természet alapvetően tiltja az un 0-1 átmenetet (dirac-delta, egységugrás) Nem véletlenül ílyenek az érzékszerveink is. Ha az elméleti jelenségek léteznének a valóságban már nem lennének körülöttünk létező dolgok. Egyszerű példa, ha el tudnánk zárni egy nyomás alatti vízvezetékrendszerben a csapot 0 másodperc alatt, akkor a cső az arcunkba robbanna.

Ez van, ezért éljük meg a kvantált digitális jeleket ennyire rossznak. He egy digi fotót megnéznénk egy régi CRT-s rendszeren nem lenne annyira durve, mint egy LCD/plazma cuccon

Romanee Conti 2010.01.05. 11:17:36

@TGV: Szerintem ez a pixel dolog nem jó alapvetően, mondjuk nincs jobb. De lesz, gondolom.

Noxin 2010.01.05. 11:18:36

@Romanee Conti:
Egy óriásplakátot több tiz méterről nézel, milyen felbontást vársz tőle? Ráadásul 1-2 hónap és már le is cserélték.

bela2255 2010.01.05. 11:18:57

@Noxin: látszik rajta, kukacok pixelek helyett 30 méterről jól is néz ki. Fotós ismerősöm alapból nem ad ilyenhez digitális alapot. Tessék levilágítani.

A többit rontsd el szépen önmagad :)

bela2255 2010.01.05. 11:20:37

@Romanee Conti: Igényesnek nem fér bele, bár a Canon Mark szérián néha eltünődöm :)

Krajcs · http://uralicowboy.blog.hu 2010.01.05. 11:24:50

@TGV: teljesen érthető, amit mondasz. Azt hiszem, nem oly rég olvastam, hogy pont ezen okból kifolyólag 8MP felett már hülyeség kompaktot venni.
Sajnos az a bajom, hogy mindezek mellett is el vagyok elég keményen tévedve a témában, mert gyakran pont az ilyen csak félig hülyékre utaznak, mint én, és a látszatra nagyobb lencse mögött pl nincs az a technikai tartalom, hogy profitáljon is belőle a gép, stb...
Mivel nem sürgős a dolog, még simán várok pár évet a dologgal, addig meg néha böngészem a rivjúkat :)

TGV 2010.01.05. 11:35:19

@bela2255: a termeszet nem digitalis, de kvantal. Az, hogy a makroszkopikus ingerekhez szokott erzekszerveid nem kepesek a "felbontasuknal finomabb" dolgoknak az eszlelesere az meg nem jelenti azt, hogy azok nem leteznek.

egysegugras nem egyenlo dirac delta.
Ha gyorsan zarsz el egy csapot, akkor csak a cso rugalmassagan mulik, hogy felrobban-e (lasd mosogep).

Nem azert eljuk meg az analognal rosszabnak a digitalis jeleket, hanem azert mert a muszaki es gazdasagi szempontokbol valasztott a hetkoznapi digitalis szabvanyaink nem erik el az erzekelesunk hatarait. Ismetlem hetkoznapi.
Azert az Avatart nem 8 bit szinmelysegu jpg tomoritessel vettek fel es a moziban sem CRT vetitovel adjak, hanem szepen levilagitottak celluloidra vagy pedig nagyfelbontasu (2000-4000 px) vetitovel vetitik.

uni1002 2010.01.05. 11:43:03

Van itt mifelénk, egy világhíres litván fotóművész, rengeteg kiállítása, albuma jelent meg, most jött vissza asszem Nepálból, éppen nyilatkozott a helyi tévében, és közölte, hogy kizárólag hagyományos, filmes géppel dolgozik, a digitális fotók legfeljebb az újságba valók.
Mit neki a jövő...

bela2255 2010.01.05. 11:46:07

@TGV: Bocs tényleg nem dirac-delta.

Off: A cső egyébként felrobban, felharmonikusok miatt (anno levezettük, végtelen rugalmasság pedig nincs, ahogy egységugrás sincs)

A digitális jeleket valóban a hebrákolás miatt éljük meg ilyen szarnak, hiszen legalább dupla sávszélesség kellene minimum (mintavételezési törvény), ehelyett a régi sávokon 10-12 x annyi infót akarunk elküldeni. De a kavantálás alapvető probléma, már a PAL-SECAM rendszerekben is megjelent, a digitális rendszerek pedig diszkrét voltuk miatt még rátettek egy lapáttal.

Off: CD-nél egy LRC áramkör pl. elkeni ezeket a problámákat, csak kérdés mennyire. De egy jó hangmérnök esetén ez talán nem is kell. Igényesség, igényesség ...

Celluloid - ott a pont, erről beszélek!

bela2255 2010.01.05. 11:48:41

@uni1002: Azért van kompromisszum. Fotós ismerősöm a megfelelő feladathoz a megfelelő platformot használja.

Azért a 14 ezer + áfa + csilli viili érzékenység nekem teszik.

Celluloidon, minél kisebb érzékenység, annál nagyobb felbontás :(

uni1002 2010.01.05. 11:57:48

@bela2255:OFF És a mintavételezésen felül ott a veszteséges tömörítés, hogy a jelet bele tudjuk belegyömöszölni az átviteli csatornába.
Mitől az az érzésem, hogy a sokat reklámozott földi digitális tv adás Mpeg4-es tömörítésű képei, /pláne a ker. tévéknél/ ronda, élettelen plakát hatást keltenek egy hagyományos CRT képnyőn szemlélve is?ON

TGV 2010.01.05. 12:01:29

@uni1002: nagy ur a megszokas. 50 evig neztuk a kepcsovet, megszoktuk a szineit, a kepvilagat. Egyszeruen az uj technologiak altal szolgaltatott kephez meg nem szoktunk hozza. Ez egyebkent egy iparag-szerte ismert problema.

kjapp · https://napfenyesblog.wordpress.com/ 2010.01.05. 12:04:30

nekem volt jó analóg pentaxom, de áttértem a canon APS -C dslr-re, mert nem kell filmet venni, adott érzékenységen dolgozni. Ennek ugye nincs olyan zárhangja, mint a mechanikus pentaxnak, de az csak nosztalgia. Az APS-C-nek számomra egy baja van, hogy lényegében nem kisebb az obi és a gép sem, mint az analóg, tehát pár obit és a gépet a táskában már C I P E L N I kell.
Ezért tartom jó ötletnek a micro 4/3-ot, mert az tényleg kisebb, kézbevaló. (Bár egyenlőre drága és a keresője még nem annyira jó mint a DSLR-ké) De valamit valamiért.
.
A felbontásról meg csak annyit: az itt posztoló amatőrök számolják meg magukban, hogy az elmúlt hónapban hány a4-nél nagyobb jó képet produkáltak.
Meg csak úgy halkan, a felbontás biztosan jó dolog, de az elkészült kép csak digitális szemét lesz, ha a tartalma olyan, amilyen.

bela2255 2010.01.05. 12:06:56

@uni1002: OFF RetekKlub-TV2 2Mb-t használ. Ezért fizet. Ebbe te mit tudnál betenni? Ja és hang+EPG :( Az is csoda, hogy ilyen, nem kis munka van benne, nekem elhiheted :)
ON

uni1002 2010.01.05. 12:07:17

@bela2255: Egy nagy művésznek nagy rigojályi lehetnek:-)
3 mpxelről váltva 7 mgpxre, szembe sültem, hogy az új gépem csak napsütésben csinál zajmentes képet.
A régi árnyékban is jó volt. Viszont nem volt olyan jó a színvilága. Ez a fejlődés:-)

uni1002 2010.01.05. 12:08:57

@bela2255: Tudtam, csak most találkoztam a szomorú valósággal. Vettem egy settopboxot...

ElPadre 2010.01.05. 12:10:39

azért érzem a 6mp kevésségét (nikon d40), pedig régebben hajlamos voltam a megapixel-különbségeken röhögni. ezért is lesz most d90-em, jó, az sem full frame, de arra meg nincs pénzem.

romanee, nem tudsz valahogy tesztelni egy foveon-szenzoros gépet? arra kíváncsi lennék. a sigma gyárt mostanában olyanokat.

amúgy pedig megírhatnád, hogy te milyen géppel/gépekkel dolgozol, érdekelne. :)

bela2255 2010.01.05. 12:11:56

@kjapp: Igazad van. De a parasztvakítás lénye a megapixel. Miért kell 10 Mp feletti gép amatőrnek? Valaki mondja már meg!

Én is csak monitoron nézem a cuccosokat, legfeljebb nagyiknak 13x valamire nagyíttatok, az úgy is eltűnik a papírról 10 év múlva, nekem meg ott ven DVD-n stb.

Az obi megszokás, ezen nőttünk fel, szeretjük "kezünkben tartani" a folyamatokat. Legalábbis azt hisszük :)

kjapp · https://napfenyesblog.wordpress.com/ 2010.01.05. 12:23:34

Különben aki 'olcsón' akar 100 Mpixeles képet, ajánlom neki ennek a blognak korábbi bejegyzéseit.
A gép nemes anyagból van, (fából) és a benne levő nagy méretű film miatt biztos 100 Mp fölé lehet vele menni.

De minek is? ;)

Pl. A Kertész mekkora képeket csinált? (pedig a technika megengedte volna már a nagyobbakat is)

mikmaq 2010.01.05. 12:31:32

A FF-mel mindig is az a baj, hogy a mai szenzortechnológia sokkal rosszabb hatásfokkal hasznosítja a beeső fényt, mint a film: a széleken már túl nagy szögben esik be ugyanis. Emiatt nem jók a régi obik (meg azoknak a felbontása is kisebb, mint a maiaké) és emiatt jó rendszer a NégyHarmad (amit kifejezetten digitális képrögzítésre fejlesztettek ki).

Az EVF keresők meg csak az olcsóbb gépekben lesznek meg ezután is, az igényes optikai rendszerhez kell a pentaprizma.

A jövő nem az, amit a posztíró ír. Legalábbis nem a meghatározó része.

Egyébként meg ajánlom magamat (l. az aláírásomat)! ;)

bela2255 2010.01.05. 12:37:07

@mikmaq: obi felbontása?

Kifejtenéd?

Nyereség(veszteség), torzítás ... én ilyenekről tudok.

TGV 2010.01.05. 12:38:49

Kertész es Hervé es Capa is kisfilmes geppel dolgozott. Technikailag semelyik nem volt a topon. Erre egyszer rakerdeztem Lucien Hervénél, aki azt valaszolta, hogy az ot sohasem erdekelte, es sohasem volt jo technikailag. Nem is azert szeretjuk oket.
A masik veglet a technikafetisisztake, akiket csak a technika erdekel es a fotozas nem. A ketto kozott meg vannak a hivatasos mutermi fotosok, akik nagy formatumban dolgoznak es a technikai tokeletesseget szamon kerik rajtuk.

En a magam reszerol azt mondanam, hogy a technika onmagaban semmi es egy fotosnak alkalmazkodnia kell a technikahoz.
Nekem is volt egy csodalatos analog Pentaxom, most meg van egy Pentax DSLR-em, a kettovel nem ugyanugy kell fotozni. Nem sirankozom amiatt, hogy analog igy, meg ugy, hanem tudom, hogy analoggal ez igy lett volna, digitalissal meg igy lesz. Es kiprobaltam en mindenfele gepet, sokat fenykepeztem egy 1.3 Mpx-es fix objektives Olympus Camedia C100-assal es nagyon szerettem.
Egyszeruen alkalmazkodni kell a technikahoz es kesz.

mikmaq 2010.01.05. 12:56:35

@bela2255:
Nincs ezen mit kifejteni: üveg minősége, optikai rendszer felépítése (lencsék száma, elhelyezkedése) meghatározza a felbontását az objektívnek. Régebben a felvételi anyagok felbontása sokkal rosszabb volt, mint mostanában, egyszerűen nem kellett 24x36 mm-es formátumhoz jó minőségű objektív. Ha vki felbontást akart, akkor roll- vagy síkfilmre fotózott.

Emiatt sok régi obit ugyan rá tudsz rakni a mai gépekre (pl. Nikon), de teljesen felesleges vele szenvedni.

Réka ‎ · http://blog.rekafoto.com/ 2010.01.05. 12:59:41

@Krajcs: vegyel partizezerert egy hasznalt belepo dslr-t (strapagepek 300D, 350D) es egy filleres 50/1.8 obit.
Ket perc mulva mar elvezni fogod a fotozast. Belenagyitva is :)
De akar egy parezer forintos prakticat is vehetsz a sajat remek kitobijaval, az meg szebb kepeket csinal.
Egyebkent egyetertek a fent emlitett litvan fotossal. Nezzetek meg az elso szupersztar fotost, Alfred Stieglitzet. Full kezdetleges felszerelessel bajlodott, megis fantasztikus fotoi vannak, a mai napig megalljak a helyuket barmelyik muzeumban.
A muveszfotosok nagy resze mindig a hagyomanyos technikakhoz fog fordulni, nem veletlenul van hatalmas reneszansza a kf vazaknak.
A jovo fejlodeset leginkabb a muszaki jellegu profik (sport- es allatfotosok) es az integralt megoldasokat kereso nemfotosok (akiknek csak a legujabb facebook-profilhoz kell egy-egy kep) fogjak generalni, egymastol elegge eltero iranyban.

S. Annyi 2010.01.05. 13:23:41

@ostván: Vegyél tükörreflexes gépet és látod.

S. Annyi 2010.01.05. 13:24:48

@mikmaq: Ezt azért nem mondanám....

S. Annyi 2010.01.05. 13:27:06

@Krajcs: Canon G széria, G9, G10, G11, meglást, kicsi és fasza.

Réka ‎ · http://blog.rekafoto.com/ 2010.01.05. 13:32:58

@S. Annyi: G10-em van, backup gépnek kiváló, jó fényviszonyok mellett, kiránduláskor, néha elő se veszem a dslr vázat. De azért mégiscsak kompakt, ISO200 fölött nagyon zajosodik az is, és OK, hogy RAW, de túlzott korrekciót nem lehet kihúzni a RAW fájljából.
Ráadásul baromira idegesít, hogy a kijelzőjén pazar dinamika-kontraszt-színűek a képek, monitoron viszont már sokkal sápatagabbak, és ha megfeszülök se tudom olyanra csinálni, mint amilyet a fényképezőgép LCD-jén láttam.

bela2255 2010.01.05. 13:42:58

@mikmaq: Heffele: Fényképészet - az obinak nincs felbontása. Felbontása a digitális izéknek van.

Az objektív képet alkot! Annak lehetnek jellemzői. De felbontása nincs.

radiris 2010.01.05. 13:45:24

@uni1002: Aha. Az ilyen elvarázsolt arcok bírnak nagyokat mondani.

S. Annyi 2010.01.05. 13:49:44

@Rékuc: A kromatikus aberrációra írtam, hogy ezek nem művelik. Persze a tükörreflex a zigazi. D3, D3s Nikon 6400 ASA-n semmi zaj, semmi szemcse.

bela2255 2010.01.05. 13:51:02

@mikmaq: obira írva f:2,8/58mm

Akkor ennek mennyi is felbontása?

bela2255 2010.01.05. 13:53:16

@S. Annyi: Azért a Canon d-40 sem kiskutya :), igaz kő' vele dolgozni rendesen (setup!)

ElPadre 2010.01.05. 14:15:28

@bela2255: khrrrm.

en.wikipedia.org/wiki/1951_USAF_resolution_test_chart

jó, nem felbontása van az obinak, hanem felbontási képessége. attól függően ez objektíven mérhető dolog, akár (leginkább) a fenti cuccal. és bármily meglepő, ez még a filmes korban is fontos tényező volt. kevésbé profi megfogalmazásban lehet úgy is hívni, hogy az obi rajzolata (lágy rajzolat = alacsony felbontásképesség, éles rajzolat = magas), de akárhogy is nevezzük, ez egy létező, mérhető jellemző, és a profi obi-tesztek ezt is nézik.

(amúgy a szemnek is van felbontási képessége, ld. bizonyos szemészeti tesztek stb.)

az sem igaz, hogy a régi obik használhatatlanok lennének a mai, digitális korban: pl. próbáltam a nikon 105mm f/2 AI obiját, és tűéles képet lehetett vele csinálni (6mp-en legalábbis). szóval ne beszéljünk zöldségeket, ha kérhetem.

TGV 2010.01.05. 14:28:10

@Rékuc: ez az analog ize csupan vallasi fanatizmus. Amikor Stieglitz kezdett fotozni, akkor meg leginkabb lekontaktoltak a lepedonyi negativokat, oda nem kellett sem jo obketiv, sem nagyfelbontasu film. Azota azert valtozott a vilag. Meg tiszta szerencse, hogy Ansel Adams tokelyre fejlesztette a technikat, es teremtett egy hivatkozasi alapot minden Igaz Fotos szamara. De akkor hogyan is lehet jo fotos valaki egy Leicaval? De ha elfogadjuk, hogy nemcsak sikfilmre lehet muveszi igennyel dolgozni, ha megengedok vagyunk, hogy egy Leica film is szoba johet, akkor a digitalis az miert nem? A Polaroid is kulon agga notte ki magat, pedig az aztan Fotos Szemmel Nezve elegge igenytelen holmi.

TGV 2010.01.05. 14:37:11

@bela2255: magyarul ezt ugy hivjak, hogy feloldas. Az objektivnek az van. De senki nem fog megkovezni erte, ah felbontast hasznalsz. A fenykepeszetben a feloldast vonalpar/mm-ben adjak meg, ez annak a fekete-feher vonalparnak a surusege, amit meg X % kontraszttal kepez le az objektiv.
De angolban nincs erre kulon szo, ott resolution-t hasznaljak.

"Most Lenses are Better Than Most Photographers"

mikmaq 2010.01.05. 14:40:15

@ElPadre:
Egyrészt köszönöm a magyarázatot az objektív felbontása ügyében, nyilván ez sokaknak nem egyértelmű (mármint hogy mit takar a felbontás egy objektív esetében). Nyilván én is a vonal/mm egységgel jelzett fizikai tulajdonságról beszéltem fentebb az objektív kapcsán.

Másrészt ha jobban megfigyeled az általam leírtakat, akkor az is kiderül, hogy _nem minden_ régi objektívre állítottam, hogy ma már nem érdemes használni (kicsit félreérthető a fenti mondatom, tudom). Nyilván, amit 30-40 évvel ezelőtt profi célokra szántak, az még ma is alkalmazható. Magam is használok jó kis M42-es obikat (gaz, nem műszaki vagy tudományos célokra).

mikmaq 2010.01.05. 14:41:31

@TGV:
Látom, te is... Neked is köszi! ;)

ElPadre 2010.01.05. 14:42:06

ó, és a lágy rajzolat természetesen nem ugyanaz, mint a pl. portréfotózásra kihegyezett lágyfókuszú objektív (pl. a lensbaby soft focus optic-ja), ott másképp érik el ezt a dolgot (fénytörés stb.)

eszembe jutott még, hogy egy nem annyira fontos, de szintén jellegzetes obi-jellemző az a lens flare (beeső fény csillogás), amit tipikusan erős beeső fény okozhat. az újabb lencséknél a mindenféle bevonatok többek között ennek a csökkentésére, minimalizálására szolgálnak.

a topicra reagálva eszembe jutott még, hogy bár elvileg nem lenne rossz ötlet a micro 4/3 rendszer, de ezek a gépek már bőven abban az árkategóriában vannak, ahol az erősebb belépő szintű dslr-ek is vannak, és ennyiért sztem nem éri meg annyira. arról nem is szólva, hogy az optika jellegzetessége miatt kevés a natív micro 4/3 obi, és drága is. az egyetlen előnye marad a kisebb méret és súly, de az ebben a kategóriában már nem igazán fontos. szóval jó találmány, de kinek? :)

mikmaq 2010.01.05. 14:44:35

@bela2255:
Csak a poén (és tükör) kedvéért: a digitális izéknek _sincs_ felbontásuk! Vagy szerinted mondjuk egy digitális diktafonnak mekkora a felbontása? :)

bela2255 2010.01.05. 14:48:07

@mikmaq: Már csak poén miatt max 64kB/sec :)

mikmaq 2010.01.05. 14:48:16

@ElPadre:
A micro4/3 mostani ára csak kísérletezgetés: be akarják lőni a megfelelő árszínvonalra (Olympus mondta). Meg egyébként is egy teljesen új modell/technológia, ami ilyenkor mindig drága. A sima 54/3 is az volt (vagy még az is, legalábbis a jobb obikat nézve), aztán már teljesen normális áron lehet kapni. Majd a micro4/3 ára is lecsökken, több cég fejleszt rá, így ez törvényszerű.

mikmaq 2010.01.05. 14:48:59

@bela2255:
Tényleg! Rá van írva! :)

mikmaq 2010.01.05. 14:50:31

@mikmaq:
54/3=18, tudom!
4/3 akart lenni, persze.

bela2255 2010.01.05. 14:52:40

@TGV: Amint valamin feldolgozod a kivetített képet, akkor lesz felbotása. Már a kivetítés is az, mert a visszaverő felület interferenciái, hullámhossz ...

Hagyjuk, most már értem miről beszéltek.

ElPadre 2010.01.05. 14:55:39

plusz érv az EVF ellen: a jelenlegi technológia mellett nincs az az isten, hogy egy EVF-ben kézzel élesre tudjam állítani az obit. és akármennyire is perverznek hat a mai autófókusz korban kézzel élességet állítani, ha van rá időm, én úgy szeretem csinálni a képeimet (ahelyett, hogy fókuszzónákat állítgassak a gépen). de hát ki mihez szokott hozzá (én 20+ évig egy praktica super tl-lel fotóztam, ahol az egyetlen gépi segítség a beépített fénymérő volt, de azt még manapság is szoktam kézzel, pl. lensbaby obiknál).

ElPadre 2010.01.05. 14:57:07

@bela2255: ez még nem adat a felbontóképességre, ez csak a fókusztáv és a legnagyobb elérhető rekesz.

ElPadre 2010.01.05. 15:01:09

@mikmaq: hááát, jó kérdés, hogy egyáltalán felpörög-e a micro 4/3. az árszegmens most biztosan rossz, és a kevés gép = kevés kedv a harmadik felek számára, hogy licenszeljék a technológiát a panasonic/olympustól (mivel zárt szabvány). a jelenlegi szegmensében ott vannak a pöpec entry-level dslr-ek, akik meg nem tudják, miért fontos a pentatükör/prizma, azok kompaktot vesznek. van egy olyan érzésem, hogy ez is olyan hamvába holt dolog lesz, mint az APS volt annak idején.

Réka ‎ · http://blog.rekafoto.com/ 2010.01.05. 15:03:33

@TGV: nem is vitatom, én is nagy rajongója vagyok a digitálisnak, sőt, a digitális korszakkal olyan képeket kapunk, amelyet azelőtt nem (gyönyörű, éles, részletgazdag állatfotók, persze ez az AF fejlődésének is nagyban köszönhető), makró, stb, amit filmes géppel nem igazán lehetett megvalósítani.
Szóval mindennek megvan a maga felhasználási területe, a művészhomálynak is meg a stúdiógépeknek meg a digitnek, nem hiszem, hogy bármelyik egyhamar el fog tűnni. Amikor beharangozták, hogy meghalt a filmes fotózás, na akkor kezdett igazán fejlődni a kf reneszánsz, a lomo, a polaroid reneszánsz és még sorolhatnám a mostanában divatos filmes technológiákat.

ElPadre 2010.01.05. 15:11:02

plusz mondjuk az, hogy cserélhető obis szabványról van szó, az nem rossz ötlet, de aki már akar obikat cserélgetni, szerintem legkevésbé a súly és a méret lesz a meghatározó faktor neki (inkább az elérhető objektívek száma, variációs gazdagsága), így a tükörreflexes kamra eltávolításából fakadó méret- és súlycsökkenés már megint nem éri meg. szóval, bárhol is legyen a közeljövő digitális fényképezőgép (közel)jövője, kétlem, hogy a micro 4/3 és az EVF görbéje mentén lenne az.

a jövőt én inkább az integrált cuccok (mobilba, stb) minőségének javulása mentén látom. aki komolyan akar fényképezni, annak úgyis marad a dslr, no meg a középformátumú digitális gépek. ott meg úgyis maximum egyre nagyobb és jobb érzékenységű szenzorok jönnek ki, egyre gyorsabb és strapabíróbb zárszerkezetek, és egyre olcsóbb és jobb objektívek. no meg a HD videofelvétel lehetősége.

tényleg, ez utóbbi az, ami egyre nagyobbat kezd aratni, főleg az amatőr filmesek körében. összehasonlíthatatlanul jobb minőségű felvételeket lehet csinálni a mostani fényképezős obikkal, mint az akár HD megjelölésű digitális kamerákba rakott obikkal. a canon jó úton halad, a nikon egyelőre még nem (a leolvasási technikája miatt minden horizontális elmozdulás lagzik), de majd az is fog.

ElPadre 2010.01.05. 15:20:44

szóval összefoglalva:

- amatőr felhasználói szegmens: kis kompaktok (szappatartók! :) ), integrált kamerák (mobilban) egyre jobb minőségben, egyre több tudással, videófelvétel lehetőségével. a középkompaktok (nem cserélhető obis, de már nem is szappantartó) és a micro 4/3-as (ami beolvad majd a középkompaktok világába, esetleg el is tűnik) visszaszorulnak. valszeg erős marad a lomográfia is, mivel a retro egyre inkább kelendő, tehát a filmes gépek sem szorulnak ki teljesen, de a "nagyok" (canon, nikon, pentax) már nem fognak ilyet gyártani, ha még gyártanak egyáltalán.

- enthusiast és haladó szegmens: egyre jobb és olcsóbb obik, egyre magasabb iso kevesebb zajjal, megbízhatóbb zárszerkezettel, egyre nagyobb felbontású szenzorok, egyre gyorsabb képfeldolgozás és áttöltés (burst képesség gyorsulása), HD videó felvétel problémák nélkül.

- profi szegmens: marad, ahol volt. ott kicsi a változás, vagy ami van, az a haladó szegmenshez hasonló vonalak mentén történik.

amit még valószínűnek tartok, hogy a megfelelő lejátszási médiumok (tévék, monitorok, stb) elterjedése esetén a kompakt szegmensben meg fog jelenni a 3d fotózás, ha csak az avatar sikerét vesszük. :)

ElPadre 2010.01.05. 15:27:40

(esetleg még az, hogy ha valamelyik nagy gyártó úgy dönt, hogy a belépő szintű vagy haladó DSLR-szegmensbe célozva megjelentet egy full-frame-es gépet, akkor a full-frame lesz majd az elterjedt szabvány az aps-c helyett. de erre kevés esélyt látok, főleg, hogy az összes nagyobb gyártó már leválasztott termékvonalat csinált az aps-c méretű szenzorokhoz tervezett objektívekből (pl. nikkor dx obik), és elég sokat fejleszt oda, ami a full frame mellett gyorsan elavulttá válna, ill. visszajönnének a normál obik, amiket most mintha kicsit hanyagolnának.)

no, mindenkinek jó munkát! :)

mikmaq 2010.01.05. 15:33:17

@ElPadre:
Az APS-t pont a digitális kompaktok ölték meg (vagy inkább elnyomták).

A micro4/3 pedig az igényes amatőröknek, fél/profiknak készül leginkább, és ez a társaság értékelni fogja, akár másodgépként is. Másrészt sokan vannak, akik az egyszerű kompakt után keresnek vmi jobb minőséget, de nem akarnak cipekedni. Nekik ideális megoldás. Az objektívek cseréjét is innen kell nézni.

A jövő? Nem lesz sosem _egységes_, mindent tudó, mindenre jó, mindenhol használható fényképezőgép, mint ahogy korábban sem volt. Integrált cuccok: több dolgot tudnak, de egyiket sem jól – játéknak jók csak. Középformátum: nagyon szép képek, de az esetek nagy részében feleslegesen nagy képméret, sok macera, drága lesz mindig, stb.
HD fényképezőgépeken? Parasztvakítás+játék! Videóra videokamera, ez elég egyszerű! Ha jó obi kell, az nem volt sosem gond, pl. a Canon 0,5-1,5 millás (középszintű) kameráira már évtizedek óta rá lehet pakolni _bármelyik_ fotóobit! Egy fotós meg nem fog videót forgatni fotózáskor...

Noxin 2010.01.05. 17:49:05

@mikmaq:
Azért a video funkciónak is megvan a létjogosultsága egy riporter esetében. Bármikor történhet olyan esemény ami videora kivánkozik. Nyilván nem 2 percenként, de sosem tudhatod. Mint ahogy azt sem, hogy érdemes-e reggel géppel elindulni. Én mindig viszem és volt már, hogy hihetetlen dolgokba futottam bele, amikor zokogtam volna, hogy nincs nálam gép. Az hogy HD vagy nem, a mai vázakban benne van két-háromszor a HD felbontása.

-CsL- (Csörgő László) · http://fotoshock.blog.hu 2010.01.05. 21:34:40

Szerintem is eltűnik a zár mint olyan.
Az egyetlen egy dolog amiért még létezik az az, hogy nincs még olyan jó EVF ami kiváltaná ezt a 'primitív' tükrös módszert.

Bár jó vagyok én is, ennek ellenére kb 2 héttel ezelőtt pont vettem új tükrös gépet... 8D

Mindegy, el fog tünni a tükör, vagy ha néhány profi szegmensben mégis megmarad, az 100%-os lefedettséget fog adni.