Egyszer egy 6x6-os negatív kb. 1/15-ből csináltam nagyítást a falra, ami egy alap Zeiss 80mm/2.8-al készült. Azóta beszéhetnek nekem megapixelekről....

Eszerint akkor a 4x5 inch-et is vessem el és inkább 8x10-ben gondolkodjak...?

@dögmatikus: 9x12 be könnyen be lehet szálni, ki lehet fogni zseniális gépet. Ha veszel, erősen elgondolkodnék, mert a macera hasonló, és aért a 8x10" az már nem semmi. Ami gond, a 8x10" egy expo 1000 Ft, a 4x5" 320 Ft. Azért nem mindegy. És ez csak a film költség.

ok javasolj gépet:-)
arg...um? hogy cipölni se kelljen?

@dögmatikus: beszállóként 9x12. Ami gond vele, 1 kép film költsége 400!!! Ft. Drágább mint a 4x5". holnap félrakok az örökölt 9x12 gép objektívjéről egy bemutatót. Plaubel Anticomar. (Tessar típusú objektív) Ha megteheted, Argentum 8x10". A gond, hogy objektív +. Én vennék egy új központi zárat, és egy régi Goerz Dagort. (100 dollár körül) Vagy egy Rodenstock Apo-Macro-Sironart.(tudom, árérzékeny) De erről azt hiszem írok egy postot, meg mégér egy misét.:)

Nekem egy hónapja állt össze egy CAMBO SC 4x5-ös kamera szett. Úgy két éve szedegetem össze darabonként az eBay-ről. Van hozzá két LF optikám. Egy CALTAR TYPE S-210/5,6 és egy CONGO ALTO-W 180/5,6 , a két optikához egy COPAL-No.1 záram van. Kompendium és szögkereső is természetesen. 4x5-ös síkfilm, 6x12-es és 6x9-es roolfilm és kétféle méretben (3x4, 4x5) instant filmtartóim is vannak már.
Most számoltam össze, hogy mibe van ez már nekem. A váz 200 USD, a két optika 300 USD, a szögkereső és a kompendium 250 USD, a filmtartók összesen 150 USD ( a 6x12-t ajándékba kaptam), a Lensboard-ok (4 db.) 100 USD, a kétféle harmónika (Bellows) 150 USD volt. Ez összesen 1150 USD. És ebben benne van a szállítás és néhány tétel esetében a VÁM is. Szóval úgy 250 ezer Ft. Ennyi pénzzel a zsebemben be se tudok menni egy digitgépeket áruló üzletbe.
És hát a lényeg : a mattüvegen megjelenő kép, a shift/tilt/rise/swing lehetőségek, a központi zár hangja, a spotmeterrel való fénymérés, a ZONE SYSTEM és a kihuzat kompenzáció meg a hosszú expo kalkulálása. És hát persze a labormunka meg (ha kell) a negatív szekennelés. Aki ezt nem próbálta az nem is tudja igazán , hogy mi is a fényképezés.

Én nagyon szeretem a filmet , de nézzük azért ezt meg . Jó tudom az árak irreálisak ,de attól tekintsünk most el . Söt azóta lett Phase One 65+ .

4x5" Drum Scanned Film vs. 39 Megapixel Digital

www.luminous-landscape.com/essays/Cramer.shtml

@marykutya2: durva

digitális maximus

www.betterlight.com/

www.roundshot.ch/xml_1/internet/de/application/d438/d925/f934.cfm

Ja a MARYKUTYA 2 ugyanaz mint a MARYKUTYA csak kénytelen voltam újrázni magam ,mert a hétvégén utólért a digitális halál .

- Nekem meg ott áll szépen eldobozolva a Toyo 4*5 szett ,szóval
egyik szemem ezüst a másik meg pixel , heheheheh.

Azért a Phase One gondolt az ortodox digitálisokra is !

Achromatic+ pure black & white

www.phaseone.com/en/Digital-Backs/Achromatic/Achromatic-plus-Info.aspx

Azóta amióta 2010 ben irtam a kommentet bedurvult a digitália ,
www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/iq180_vs_8x10.shtml
- de ez még mind semmi , mi ugyanis a kommersz réteg vagyunk még mindig , e felett ott vannak a szent örültek és tudomyos sarlatánok cuccai ! / ja és vajon mit tudhatnak azok a cuccok amikröl nem tudhatunk csak a bennfentes fiúk ./

www.dpreview.com/news/1008/10083101canonlargestsensor.asp

www.aphotoeditor.com/2011/08/23/mitchell-feinbergs-8x10-digital-capture-back/

ja ,a svájciak se csokiban meg bicskában utaznak hanem
megapixelben is kemények !

www.roundshot.ch/xml_1/internet/de/application/d438/d925/f934.cfm

KF vs. digi hàtfal: oké, de ha csak néha kell egy huszonmegapixeles kép, ócsón megcsinàlom valamelyik masinàmmal. Akinek meg van 8x10, az tényleg felbontàstulajdonos.

Gondolkoztam, hogy kipróbáljam a nagyformátumot is, de én ehhez túl csapongó. Másrészt kocsim sincsen, hogy mindenhova vigyem az apparátot, ha éppen eszembe jut valami. 6*6 pont jó.

ez egy zárójeles megjegyzés lesz:(nem a méret a lényeg, hanem a technológiát értően használó fotográfus)

@gromek7: ...és hogy a technológiát értően használó fotográfus milyen méretben fényképez:)

@gromek7: igaz, de ha "technológiát értően használó fotográfusokat" hasonlítunk össze, tehát ha a képletben azt állandónak vesszük, akkor igaz a cím.

Gyorsabb voltál, hamarabb válaszoltál magadnak :-)

@emhetes: én a gromeknek válaszoltam:)

@Romanee Conti: ja oké, nem figyeltem ki-kinek, de kb. te is azt válaszoltad.

@Romanee Conti:
Sziasztok !

Tehát hiába nagy a formátumod, ha tudásod túl kicsi hozzá,
hogy kihasználd a benne rejlő lehetőségeket.
És lehet ugyan kicsi a formátumod, ha a tudásod óriási volta miatt a 100 százalékot hozod ki belőle.
Szerintem egy fotós sok minden más mellett attól is lesz jó fotós,
hogy megtalálja a magához való technikát, gépet, optikát, filmet, formátumot, melyek a stílusát segítik megtalálni, kialakítani és rutinszerűen űzni.
A formátumok, a technikák nem a műfajt határozzák meg a jó fotós számára, hanem az adott műfajhoz való hozzáállását és az azon belüli stílusát, egyéni világát.
Én már láttam pocket filmre készített nagyon erős hangulatú tájképet. Igaz sajnos nem sokat.
De láttam 8x10-es formátumra exponált unalmas, érdektelen tájképet is. Sajnos nagyon sokat.
Nagyon is igaz, hogy nem a méret a lényeg, hanem az, hogy mivel töltöd meg.
Ezt egyébként egy sörfőző mestertől hallottam a Kőbányai sörgyárban mikor kértük, hogy az üstökben levő meleg sört had kóstolhassuk meg. Ekkor Ő elővette a fél decis poharait és azokat töltötte meg a még forró nedűvel.
Ezt látva mondtam neki, hogy : „csak ekkora poharai vannak ?”.
Erre válaszolta Ő, hogy : „nem a méret a lényeg, hanem az, hogy mivel töltöd meg !”

Üdv,
BI