Eléggé szkeptikus vagyok az Arsat képminőségében (torzítás, felbontás). 10 ezerért kipróbálnám, 600 dollárért nem.

@emhetes: Főleg, hogy a Sanyang/Walimex is igen jó áron kapható.

@Saliko: Arról várom a tesztet egy ideje, de abban jobban megbízok.

Nem egy Leica, az látszik...

Nekem 16 mm-es Zenitárom van. APS-C-n jól muzsikál. Attól, hogy orosz, lehet nagyon jó.
Egy ismerősöm szerint már csak az oroszoknak vannak régi, megfelelően érlelt optikai üvegjei. Főleg mióta a Pentakon teljes készletét megsemmisíteték a Japánok (a munkásnő sírt a tévében, amikor elmesélte)
Ettől függetlenül szinte csak japán optikákat hasznáéok :)

@Romanee Conti: A Leitz sem csinálná sokkal másabbra. Bársonydoboz, hepening.

@praktica MTL 5: barrique hordóban?

Igazából ezek az optikák kis utánajárással megszerezhetőek olcsóbban. A halszemek picit,de a tilt/shift-eket akár 2/3-1/2 áron is láttam már árulni.
A pleneg szerintem ezen az áron nevetséges. Kb. 15 éve, amikor először találkoztam vele, lehetett még izgalmas. Igaz akkor kb. 80-100 dolcsi volt.
A samyanghoz képest elég vacak lencse. Találtam róluk tesztet is:

www.photozone.de/canon-eos/526-samyang8f35eos

www.photozone.de/canon-eos/254-peleng-8mm-f35-fisheye-converted-to-eos-mount-test-report--review

A 16mm-es zenitar nekem is van. A vaterán időnként felbukkan 40ezer körül. Szerintem ezen az áron elég tűrhető lencse, bár nem vagyok fisheye fan...

Az itt árult ukrán tilt/shiftek sokkal olcsóbban beszerezhetőek. Én egy nikonos végű 35mm-es shifttel rendelkezem. Szerintem elfogadhatóan teljesít. Az árát mindenképpen megéri...

@gromek7: Már én is a régi Nikonosokat nézegetem az ebay-en, 28 és 35mm-est, egy EF adapterrel használható (gondolom).

Csak tudnám mi a különbség rajzban-felbontásban a 2.8-as és a 3.5-ös variációk között a Nikkor 35mm-nél...
Most pl. 200 fontért van 2.8-as Brittanniából. A nem sok ha jó.

@emhetes: én is így használom Canonon. 3.5ös fényerejűvel még nem találkoztam.

@gromek7: ilyen van neked? : www.ebay.com/itm/140933100768?ssPageName=STRK:MEWAX:IT&_trksid=p3984.m1423.l2649

Amúgy még variálok, mert a 28mm-es jobb lenne belső terekhez, a 35mm meg talán tárgyfotóhoz is.

@emhetes: Félreértetted. Nekem az ukrán verzió van meg: www.araxfoto.com/specials/shift-35/

Az eredeti Nikon biztos jobb.

Szerintem remek portéobjektív:

dl.dropbox.com/u/5817810/linked/inphoto/fisheye.jpg

:)

Én eléggé kedvelem a halszemobjektíveket, többfélét használtam. Volt egy orosz, vagy ukrán objektívem, nem emlékszem a nevére, 6x6-os Hasselblad klónra gyártották. A bevonata volt a gyenge pontja. Nem lehet összehasonlítani a Nikkorokkal.
Most egy 37 milájos Sekor halszemem van, ez sincs olyan betyáros, mint a 10.5, és 16 mm-es Nikkor.

@Voxx: Kicsit elbizonytalanodtam. Picit bővebben?

@praktica MTL 5: Mosolyogtam a megfelelően érlelt optika fogalmán. :)

@Voxx: Nem az én vesszőparipám. Az egyik fotóműszerész barátom magyarázza el nekem minden alkalommal, ha találkozom vele. Na meg más is mondta már.
A Mamiya is valami hasonlóról makog, de ők azt mondták, nem jó a régi objektív, mert abban megbuggyan az üveg.