A MÚOSZ nagyon (túl) udvariasan reflektált a dologra, én ragaszkodnék a bojkotthoz akkor is, ha enged a szervező. Azértis...
Fotózza őket ezek után a trafipax. Tőlük nagyobb együtteseket is fotóztam (a backstageben is ), akik mosolyogtak, nem pedig képet kunyeráltak.

@emhetes: egyetértek, bojkottálni kell őket, nem alkudozni velük. ez a "nincs kőbevésve" duma a leggusztustalanabb az egészben, amit csinálnak.

aki beszopja és nem ellenkezik, azt pofátlanul lelejmolják, aki nem hagyja magát, annak meg engednek és örülnek ők ha szerződés és ingyen képek nélkül kapnak reklámot.
van fotós, aki ezek után meghirdette az LGT lemezeit eladásra. lehet, hogy csak poén volt, de nem lepne meg, ha komolyan gondolja

@vAfotóriporter: Nézted a jegyárakat? Nem sajnálom tőlük, dagadtra keresik magukat, nem sajnálom, de ez vérlázító.

Ami még eszembe jutott, hátha attól félnek, hogy valaki nem bírja a strapát, 3x 3 óra azért... és lecserélik beugró emberrel, ne leg yen címlap téma.

@Romanee Conti: nem érdekelt a koncert, nem néztem a jegyárakat. nem is érdekel. a korrektség nem pénz és jegyár függő. ha ingyen koncert lenne is elfogadhatatlan lenne amit kitaláltak - mint ahogy a Ke$ha koncert ingyen koncert is volt

nem hiszem, hogy a lecserélésről van szó (eleve csak az első 3 számot lehet általában fotózni). de ha lecserélik, miért ne írják meg? miért kell eltitkolni? és miért várják, hogy a sajtó cenzúrázható legyen? TUDÓSÍTANI megy oda a sajtó, megmutatni hogy mit láttak. ha reklámfelületet akarnak, akkor lesznek szívesek kifizetni az újságban a reklámfelületet és azt írnak, rajzolnak rá magukról, amit akarnak. ha a SAJTÓT hívják oda tudóítani, akkor ne vezessék az újságíró és a fotós kezét, hogy mennyire jó képet hajlandók elfogadni....csakis akkor, ha ők fizetik a munkabérét és a megjelenés díját

@Romanee Conti: viszont RC szerintem egy linket azért tehetnél a sztorihoz, mert valószínűleg nem mindenki tudja, hogy pontosan miről is van szó - és ezt nem csak azért mondom, mert pont van egy elég részletes posztom a témában, hanem mert már egy nappal a megjelenése előtt is ezzel hívogatott egy csomó kolléga
,-))

@vAfotóriporter: Szia!
Mint ahogy a blogodon is olvastuk, csak haladnak a korral, külföldön is ez dívik. Nincs ebben semmi rossz, cserébe a lemezeik anyagát szeretném, ha egy hordozón elküldenék, és azokról kiválogatnék pár számot. Mondjuk 10-et.

@dögmatikus: azért ilyen feltételekkel külföldön is csak a legelszálltabb sztárok irkálnak szerződést és azok is ugyanilyen reakciókat váltanak ki

Valamit nem ártana tisztába tenni még az elején. Az ismert emberek és a média képviselői szimbiózisban élnek egymással.
Akkor engedjetek meg egy kérdést. Te pénzt kapsz azért, mert lefényképezed a zenekart, tehát profitálsz pusztán abból, hogy ők léteznek. Igaz? Igaz! Akkor miért vagy felháborodva, ha a zenekar pénzt vagy képet kér tőled?
Bojkottáld a koncertet. Na, próbáljuk megtippelni, hogy vajon mi történik majd. Semmi! Nélküled is telt házzal lefut a koncert, neked meg kevesebb munkád lesz.

@Kutasi Kovács: Ritkán nem értünk egyet, de...

Te pénzt kapsz azért, mert lefényképezed a zenekart, tehát profitálsz pusztán abból, hogy ők léteznek...

magadnak, vagy valakinek, egy eseményről képeket készítesz, ezt hívják riportnak. Nem értek hozzá, de ha beengedig, akkor ez független az eseménytől, ez hír szolgáltatás. Akkor Capa fizetett jogdíjat a Német hadseregnek? A riporter eseményekről tudósít, slussz. Semmi több, és kevesebb. Ha ebben adminisztratív eszközökkel megpróbálják korlátozni, elgurul a gyógyszer, igen nagyon jogosan, és bepöccennek. Ez egy szakma, információt adni képi formában. Jó esetben függetlenül. Rossz esetben érthetetlenül, akik jogosan, a munkájuk, tehetségük miatt súlyos milliókat keresnek, mert megérdemlik, ezzel foglalkoznak, számomra érthetetlen.

Ami a legérthetetlenemm, Presser Gábor személyesen írja alá a szerződést. Presser Gábor? Akit Acél TTT rendszerében lavírozott? Na most ott gurult el a gyógyszer, térben időben.

Szokásos, tiszteletben tartva a the, és mások véleményét,

@Romanee Conti:
A német hadsereg nem szórakoztatta az embereket, hanem mészárolta... Az ilyet azért illik tudósítani ellenszolgáltatás nélkül.
Írtam, hogy ezek az emberek egymásból élnek. Próbálkozhatnak egymásnál, aztán vagy bejön, vagy nem, de hisztizni, mint egy kisgyerek és bizonygatni, hogy neked nagyobb szükséged van ránk, mint fordítva, egyenesen ostobaság.

@Kutasi Kovács: Értem amit írsz, de nem értünk egyet, ami nem baj. Van a riporter, megy, csinálja a dolgát. Szerintem nem illik cseszegetni, mert más a dolga. Dokumentálni egy eseményt.

@Romanee Conti:
Világos. A fotóriporter meg ne illegálisan töltse le a zenekar számait, hanem fizessen érte... Én is értelek és azt is tudom, hogy a végén valahol Ádám és Éva környékén hagynánk abba.

Végülis elmentem magánemberként a főpróbára, mert volt rá lehetőségem,
vittem magammal egy kis Olympus gépet, pár fotó lett, magamnak.
Az első három szám alatt voltak fotósok az árokban, de nem sokan.
A koncert meg nem volt jó, de lehet, tartalékoltak a 3 napra.

@Romanee Conti: jól látod a dolgokat, bár részigazsága van @Kutasi Kovács kartársnak is abban, hogy a média és annak szereplői egymásból élnek

fogok erről a blogomon bővebben írni, mert sok helyen előkerült az LGT kapcsán is.
Próbáltam röviden leírni, de nem lehet. röviden benne van a blogbejegyzésemben is, hogy miért nincs Kutasi Zolinak igaza, kisregényt meg nem írok ide kommentbe

a (viszonylag) rövid válasz Zoli kommentjére:
"Te pénzt kapsz azért, mert lefényképezed a zenekart, tehát profitálsz pusztán abból, hogy ők léteznek"
én fotó készítésért kapom a pénzt, ő a zenélésért. nekem mindegy, hogy ki van a képemen, neki mindegy, hogy ki hallgatja a zenéjét.

azért, hogy őt lefényképezhetem én azt kapom, hogy megjelenik az ő képe az újságban - ő pont ugyanezt kapja érte, kvittek vagyunk.
Obamának, Bryan Adamsnek, Michael Flatleynek és még egy rakás másik világsztárnak ez elég cserébe (meg sem próbálom a teljes listát leírni, hogy ki mindenki nem próbálkozik ilyen szerződéssel). ők nem kérnek többet....ők sem kapnának többet.

ha valakinek ez nem elég ellenszolgáltatás, akkor nem engedi meg, hogy lefényképezzék, mert neki nem fontos lefényképezve lennie.
pont ugyanúgy, ahogy a csöves vagy a haldokló katona sem kap gázsit érte, hogy lefényképezik a hajléktalanság vagy a háború illusztrációjaként. ha engedi lefényképezik és nem kap a szereplésért semmit, ha nem engedi keresnek másikat helyette.
az ő "jutalma" ugyanúgy mint Pressernek a média megjelenés, amit fontosnak tarthat és támogathajta a közreműködésével, nem zavarja és ezrét nem is akadályozza, vagy ha nem ért egyet vele, akkor nem támogatja a közreműködésével, mint sok politikai szereplő szokta
(remélhetőleg a hajléktalannak emberi jóindulatból azért adnak valamit, a haldokló katonának meg segítenek, ha tudnak, de a szakmai korrektség jegyében remélhetőleg nem kizsákmányolják alamizsnával, amit csak azért cserébe kap, ha együttműködik, különben meg nem - fontos ideológiai különbség, hogy a csövesnek a kiszolgáltatottságát kihasználva azért ajánlasz pénzt vagy mást, hogy lefényképezhesd, vagy azt mondod, hogy ingyen kéred, mert nincs nálad semmi, és függetlenül attól, hogy engedi-e vagy nem, miután eldöntötte, hogy mit akar kap valamit, mert jó emberként segíteni akarsz a rászorulón)...

és kimaradt a másik hosszú tényező, hogy szólás szabadság van. ha a SZABAD SAJTÓ megy oda a koncertre TUDÓSÍTANI, akkor ne akarja megmondani, hogy csak jó kép jelenhet meg és nem írhatnak róla rosszat. akkor szabad vélemény fog megjelenni, ami azt tükrözi, amit a szabad sajtó szabadon gondol róla. ha egy tehetségtelen ellenszenves vén ripacsot látnak a színpadon rosszul játszani, és tudnak ezt illusztráló képet készíteni, akkor tegyék ezt közzé, és ne szóljon bele senki!

ha a fellépő REKLÁMÉRT fizet HIRDETÉSI díjat, akkor a pr cikkben megjelenő képéről eldöntheti, hogy milyen legyen és megmondhatja a felbérelt propagandistának, hogy mit írjon róla. de amíg ő ingyen várja a megjelenést, addig érje be azzal, hogy a megjelenés ellenértéke maga a megjelenés, ami szimbiózisban jó neki, mert megjelenik és foglalkoznak vele, és jó a sajtónak is, mert van olyan témája, ami érdekli az embereket és foglalkoznak vele. de témát lehet keresni másikat is. ahogy persze sajtót is.

nincs itt gond. ő nem akar csak úgy bekerülni a sajtóba, a sajtó meg nem akarja csak úgy közölni őt.
náthás lettem, meggyógyultam. örömmel konstatáltam, hogy az immunrendszerem még működik, a szakma meg képes kiállni önmagáért egy ilyen helyzetben. ennyi történt

és egy "technikai részlet" felett átsiklottam: koncerteknél soha nem "ingyen" és kizárólag az utólagos tudósításért cserébe engedik be a sajtót
MINDEN koncertnél megkövetelik, hogy előzetes beharangozó jelenjen meg a koncertről még a koncert előtt, amikor még reklám értékkel bír, vagy eleve reklám felületen történő megjelenést kérnek.

tehát a koncert nem csak a koncerten készült beszámolóval kap megjelenést, hanem nagyon is forintosítható előzetes reklámot is kap cserébe azért, hogy tudósítani lehessen - ráadásul nagyon sokszor előfordul, hogy csak azután mondják meg, hogy egy lap "sajnos nem fért bele a sajtó keretbe", miután a feltételként megszabott előzetes megjelenés már megvolt, tehát a semmiért kaptak reklámot

mint ahogy most is volt olyan lap az LGT koncerten, akiktől ráadásuk két előzetes megjelenést is kértek, és csak a helyszínen tudták meg, hogy a szerződés nélkül nem mehetnek be, és el sem küldték nekik előre (amit azért jó tudni, hogy alap esetben a főállású fotós általában nem is hozhat meg ilyen döntéseket, és pláne nincs a lap nevében aláírási joga) - szerencsére annak ellenére is a bojkott mellett döntött a lap, hogy a fotós többszáz kilométert utazott a koncertre (szerencsére nem csak emiatt jött, de legalább hamarabb haza indulhatott)

De azért jó poén volt a 3 kép? :)

@Romanee Conti: Nekem a 2. kép tetszik, a legjobban átadja az esemény hangulatát, mondanivalóját, és a letisztult kompozíció is bejön.

@Romanee Conti: RSS-ben nem értettem, mit akarsz, de jó poén volt

@emhetes: helytálló a képelemzésed, bár nekem az első jobban bejön...
,-PPP

amúgy az Index húzása se rossz, hogy Omega fotókkal illusztrálták, bár nekem el kellett magyarázni, mert nem vagyok egy LGT (és kortársai) szakértő

@vAfotóriporter:
Nos, ha az LGT azt mondja, hogy csak piros sísapkában mehetsz be a koncertre, akkor vagy veszel egyet, vagy otthon maradsz és pont.
Ez az ő pályájuk, ergo ők diktálnak. Vagy elfogadod, vagy nem, de azt ne felejtsd el, hogy mindig lesz valaki, aki elfogadja a feltételeket.

Amit az LGT csinál az maximálisan legális és jogszerű. Erkölcsi kérdéseket persze felvet, de valahol azért igazat adok nekik. Számtalan szar kép jelenik meg róluk -hivatásos fotósoktól- és mégtöbb hazugság az újágíróktól. Nézd csak meg a legújabb Hócipőt. Orbán úgy néz ki rajta, mint egy gyogyós. Ezzel a példával csak azt akarom mondani, hogy a korrekt, tisztességes, objektív tájékoztatás, nem ártana, ha alapfeltétel lenne.
Valamikor az volt, de Ti -lehet, hogy neked nincs hozzá közöd, de nem is tettél ellene- elcsesztétek.
Szarabbnál szarabb képeket adtok le -ez mondjuk rád nem vonatkozik- és telehazudjátok -ez sem- az újságot. Ezek fényében Te csodálkozol azon, ami történik? Én nem tenném.
Az ingyenkép nem frankó, ez igaz, de a többi rendben van.
Szerintem.

@Kutasi Kovács: törekedni kell az objektivitásra a HÍR műfajban, ebben egyetértek. A hír szent, a vélemény szabad.
A Hócipő nem hírt közöl, hanem véleményt. Ha jól tévedek (nem tudom mikor volt utoljára a kezemben) az alcíme is valami olyan, hogy közéleti szatirikus hetilap. Van egy felvállalt világnézete, és annak megfelelő humoron keresztül szűrve mutatja be az eseményeket. És elég sokan vannak, akik ugyanazokat ugyanúgy értelmezik a vágatlan, objektív közvetítések nyomán. Mások meg máshogy értelmezik és más olvasatban mutatják be ugyanazokat az eseményeket a saját igazuk szerint. Erre jók a politikai oldalak, mindenki megtalálja magának azt, hogy szerinte ki mond igazat.

Tényeket nem szabad megváltoztatni. Például, hogy egy szám 2 vagy 3 csokink van, ez tény, ennek objektíven igaznak kell lennie a beszámolókban. Hogy ez a 2 vagy 3 csoki sok vagy kevés, és hogy egészséges, vagy ártalmas, az már relatív, erről soha nem lesz egyetértés, így nem lehet róla objektíven beszámolni.
Törekedni lehet az objektivitásra, pl azzal, hogy mindenki minden oldalról elmondhatja, hogy szerinte sok, vagy kevés, éppen elég-e és hogy ártalmas vagy egészséges.

Objektív kép viszont nincs. (Objektivitás és objektív igazság sem, de ez egy messzire vezető filozófiai vita, amivel tele lehet írni néhány könyvespolcot) Ahogy azt előttem már okos emberek megmondták (csak sajnos a nevére nem emlékszem, hogy ki mondta, talán Reni Riefenstahl vagy Dziga Vertov volt): "Már azzal is véleményt formálsz, hogy hova teszed le a kamerát." Még egy légifelvétel sem objektív, mert kisebbnek vagy nagyobbnak, szebbnek vagy csúnyábbnak mutatja a látványt, mint amilyen.

Ha csak objektív képeket lehetne a sajtóban közölni, akkor mindenkiről csak fa pofájú igazolványkép jelenne meg szigorúan fekete-fehérben, szürke háttérrel.
Mert ugye az objektív azt jelenti, hogy se nem ad hozzá a valósághoz, se nem vesz el, de mi a valóság? Annak a szubjektív véleménye, aki válogatja a róla készült képeket. Ha ő jónak látta a koncertet, akkor szerinte a vidám, jó hangulatú kép lesz az objektív, ha meg épp szar kedve volt, akkor a lehúzó képek lesznek objektívek - persze ha épp Presser fizeti, akkor félre fogja tenni ő is az objektivitását és azt is kiszórja, amivel egyetértene, mert nem szabad neki.
Ha Presser válogat, akkor nem objektív képek jelennek meg, hanem a számára kedvezőek. Nem objektivitásra törekszik, hanem reklámot akar. De ez is csak egy része a problémának, és a több tényező együtt verte ki a biztosítékot.

A hazugság meg minden oldalon jelen van a sajtóban és sajnos egyik sem sokkal igazabb a többinél. Ezt MO-n nagyon régen elszúrták, és nagyon soká fog kitisztulni, de túl sokan vannak, akik azt sem akarják, és mindent megtesznek ellene....minden oldalon

az is biztos, hogy az ellen se ártana tenni, hogy hozzá nem értő emberek be se jussanak a koncertre, de amit Presserék csinálnak az pont azt eredményezi, hogy csak azok írják alá a szerződésüket, akik a micimackó újságtól akkreditálnak és még az sem biztos, hogy sikerül éles képet csinálnia....akiket elvben ki akartak zárni - viszont neki majd válogathatják a képeit

@vAfotóriporter:

"Mert ugye az objektív azt jelenti, hogy se nem ad hozzá a valósághoz, se nem vesz el, de mi a valóság?"

Nem Attila, nem ezt jelenti. Kéretik tájékozódni...

u.i.: Ha már egy fotóriporter határozottan kijelenti, hogy objektív kép nincs, akkor -bocs RC, ezer bocs- egy nagyon elbaszott világban élünk.
Részemről befejezve!

@Kutasi Kovács: @vAfotóriporter:

NA! Kezd a történet egy klasszikus Lyukkamerás ember veszekedéséhez hasonlítani.

Itt érzem a gondot az interneten, egy ásványvíz, Red Bull, sör, vodka, etc. mellett 3 perc lenne helyrerakni. De nem szeretném, ha vagyvagy kikopna akár KKZ, vagy VA, sok értékes ember CSAK OLVASSA ESETLEG A BLOGOT,de ilyen valós, vagy vélt viták mitt nem szól hozzá, nagy kár.

Mivel magam, lúzer, artruista módon írom ezt a blogot,egyetlen pozitív visszacsatolás, ha az a 150-200 napi FIX LÁTOGATÓ HOZZÁSZÓLNA. Semmi egyéb. Nem fog.

@Romanee Conti: Írtam még az előző hozzászólásom után sok személyes véleményt összeségében a blogról, de bölcsen kitöröltem. Hála istennek.

Ilyenkor szokott a forgatóköny működni, vagy KKZ, vagy VA nem szól hozzá, vary egyik se. Nem lenne jó. Sok példát tudok mondani...

@Romanee Conti:
Nincs semmi gond RC. Attila és én is visszajárunk majd ide rendszeresen, ahogyan eddig is.

Ha netán "jelenlétemmel" kárt okoztam volna, akkor most, itt, elnézést kérek minden érintettől.

@Kutasi Kovács: Igaz, nem ittál meg velem egy kávét, ami mitt neheztelek rád :) de nagy öröm, hogy hozzászólsz a bloghoz. Tedd meg ezután is!